Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3025/2023 от 14.03.2023

решение суда составлено в окончательной форме 04.07.2023

50RS0035-01-2022-009530-25

№ 2-3025/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года                    г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при помощнике Садовникове Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЙ СИ ЭС ТРЕВЕЛ ГРУПП», ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о взыскании стоимости туристского продукта, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АЙ СИ ЭС ТРЕВЕЛ ГРУПП», ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о взыскании стоимости туристского продукта в размере 120 513 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовых расходов, затраченных на направление претензии в размере 158 руб. 80 коп. (л.д. 94).

Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО «Жемчужина» и истцом был заключен договор о реализации туристского продукта. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. На официальном сайте Ростуризма была опубликована информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в Италии, связанных с участившимися случаями заражения короновирусной инфекцией. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением об аннулировании тура и возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, а потому истец вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (л.д.163), ее представитель ФИО3 действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 158)

Ответчик - ООО «АЙ СИ ЭС ТРЕВЕЛ ГРУПП» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д. 164), о причинах неявки в суд не известило.

Ответчик - ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» представитель в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 165), представил письменные возражения на иск (л.д. 150-155)

Третье лицо – ООО «Жемчужина» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д.166), о причинах неявки в суд не известило

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» (Туроператор) и ООО «Жемчужина» (Турагент), был заключен агентский договор № ZA 15814, в соответствии с которым туроператор поручает, а Турагент обязуется за вознаграждение совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристского продукта, а так же отдельных туристических услуг (транспортные услуги по перевозке; проживание в отеле; наземное обслуживание; страхование, оформление виз и др.) от своего имени. Везде, где по тексту упоминаются Услуги, подразумеваются согласно заявке Турагента (л.д. 140-141)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жемчужина» (Турагент) и ФИО1 (Турист) был заключен договор № о реализации туристского продукта, по условиям которого Турагент обязался обеспечить Заказчику комплекс услуг, входящих в туристский продукт от Туроператора. Турагент оказывает клиенту услуги по подбору, бронированию у Туроператора заявки на турпродукт и (или) туруслуги Заказчику в соответствии с приложением №. Турагент обязуется на условиях и в сроки, установленные настоящим Договором, подобрать и забронировать Туристу туристский продукт, а Турист принять и оплатить указанные туристский продукт (л.д. 6).

В соответствии с п. 4.3. договора, Турагент обязался забронировать подобранный Турагентом и выбранный Заказчиком Туристский продукт у Туроператора; уведомить Туроператора о заключении Договора, в том числе согласовать с Туроператором условия путешествия (в том числе потребительские свойства туристского продукта) в соответствии с Заявкой на бронирование; своевременно произвести оплату Туристского продукта Туроператору; обеспечить передачу необходимых документов Заказчика Туроператору для оформления визы (при необходимости); незамедлительно сообщить Заказчику об изменениях в составе Туристского продукта.

Пунктом 4.3.2. Договора предусмотрено, что Турагент не формирует турпродукты и (или) туруслуги, реализуемые клиенту. Агент не несет ответственность за потребительские свойства указанных туруслуг и (или) турпродуктов и не несет ответственности за любые действия и (или) бездействия осуществленные Туроператором. Агент не несет ответственности за невыполнение Туроператором своих обязательств, в том числе, но не ограничиваясь перечисленным: в связи с неоказанием Туроператором всех или части услуг, входящих в туристский продукт, в связи с прекращением или приостановлением Туроператором своей деятельности, в том числе - в связи с фактическим прекращением Туроператором деятельности (в том числе - без проведения процедуры банкротства или ликвидации либо с проведением таких процедур). В таких случаях ответственность несет Туроператор, сведения о котором указаны по тексту или в Приложении к настоящему договору. Агент не является государственным органом, не является оценочной или рейтинговой организацией, а потому не имеет установленных законом или договором полномочий, обязанностей и компетенции но оценке финансового состояния и финансовой устойчивости Туроператора на момент бронирования туристского продукта. Выбор Туроператора по договору осуществлен Заказчиком по своему усмотрению, Заказчик проинформирован о возможности получить дополнительную информацию о Туроператоре (помимо информации, предоставленной в настоящем договоре) на сайте Ростуризма, сайте Туроператора и из иных открытых источников. Турагент не несет ответственность: за невозможность оказания туристских услуг по причине действий российской и зарубежной таможенных, консульских и пограничных служб; за задержку времени вылета (перевозки), произведенную перевозчиком или третьими лицами по обстоятельствам не зависящим от турагента.

В соответствии с приложением к договору, ФИО1 приобрела для себя и членов своей семьи ФИО5, ФИО6 тур по маршруту Italy на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отель Формула Сomfort 3*.

Стоимость продукта составила 120 513 руб.

Туроператором является ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП».

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 500 руб. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» направлено заявление о расторжении об отказе от равнозначного продукта по заявке № по договору №АМИ о реализации туристского продукта (л.д. 36).

Истцом указано, что в момент заключения договора, она исходила из того, что путешествие не будет связано с риском для жизни и здоровья и поскольку реализация могла причинить вред жизни, здоровью и имуществу, при сложившихся обстоятельствам имела безусловное право требовать расторжение договора о реализации туристского продукта, в связи с существенными изменениями обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «АЙ СИ ЭС ТРЕВЕЛ ГРУПП» направлена претензия о возврате денежных средств в размере 130 500 руб. (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ комиссионное вознаграждение ООО «Жемчужина» в размере 9 987 руб. возвращено истцу (л.д. 25).

Однако от ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в адрес истца ответа на претензию не поступало, денежные средства возвращены не были.

До настоящего времени денежные средства ФИО1 ответчиками не возвращены.

Из письменных возражений ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» следует, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку невозможность исполнения обязательства ответчика по своевременному возврату денежных средств, наступила ввиду неправомерного удержания иностранным партнером ответчика CHECKINN TRAVEL SERVICE LTD. Кроме того в связи с сложившейся в мире эпидемиологической ситуации, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции COVID – 19, объявленной ДД.ММ.ГГГГ Всемирной организацией здравоохранения пандемий, повлекшей ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, постановлений и других независящих от воли сторон чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых событий, следует отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, послужившей основанием невозможности исполнения ответчиком принятых на себя обязательство договору о реализации туристского продукта в сроки, предусмотренные договором.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно статье 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

При этом ненадлежащее оказание услуг включает в себя и обязательства туроператора по возврату денежных средств туристу в случае расторжения договора о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: непредвиденный рост транспортных тарифов.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения.

Принимая во внимание, что истцу не был предоставлен предусмотренный договором, равнозначный туристский продукт, возврат денежных средств не осуществлен, туроператором по туристскому продукту является ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», которым не представлено доказательств возврата денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в пользу ФИО1 стоимости туристского продукта в размере 120 513 руб. (130 500 – 9 987).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб. подтверждается материалами дела (л.д. 97-99), соответствует фактическим обстоятельствам дела, характеру спора и принципам разумности, в силу чего у суда не имеется оснований для взыскания данных расходов с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в меньшем размере.

Требования о взыскании почтовых расходов по направлению претензии в размере 158 руб. 80 ко. (л.д. 100) удовлетворению не подлежат, поскольку указанная претензия направлена в адрес ООО «АЙ СИ ЭС ТРЕВЕЛ ГРУПП», которое не является надлежащим ответчиком по делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ, с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в доход бюджета Городской округ Подольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 610 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» (ИНН 9729050180) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость туристского продукта в размере 120 513 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскать ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» (ИНН 9729050180) в доход бюджета Городского округа Подольск государственную пошлину в размере 3 610 руб.

Исковые требования ФИО1 к ООО «АЙ СИ ЭС ТРЕВЕЛ ГРУПП» о взыскании стоимости туристского продукта, к ООО «АЙ СИ ЭС ТРЕВЕЛ ГРУПП», ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о взыскании почтовых расходов – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья         подпись            Ледкова И.М.