Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-974/2022 от 15.09.2022

Дело № 12-974/2022

УИД № 21RS0025-01-2022-002754-74

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Малыгин Е.А., рассмотрев жалобу

Н.В.С., <личные данные>

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем руководителя - начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике В.Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, секретарь единой комиссии <данные изъяты> Н.В.С., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за то, что Н.В.С., как должностное лицо, нарушил предусмотренные законодательством о контрактной системе в сфере закупок требования к порядку рассмотрения заявок на участие электронном аукционе.

Не согласившись с данным постановлением, Н.В.С. обжаловал его в суд по тем мотивам, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. В представленном АО «<данные изъяты>» одобрении крупной сделки от ДД.ММ.ГГГГ не был указан срок действия, т.е. было недействительным в соответствии с п. 4 ст. 79 Федерального закона № 208-ФЗ. Считает, что вывод заместителя руководителя-начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО1-Чувашии о соответствии заявки требованиям, установленным Федеральным законом № 44-ФЗ, о том, что заключение контракта по результатам оспариваемого конкурса не является для АО «<данные изъяты>» крупной сделкой, а также о соответствии представленных документов АО «<данные изъяты>» носит оценочный характер.

В судебном заседании заявитель Н.В.С. и его представитель Г.Ю.Н., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить.

АО «<данные изъяты>», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителя не обеспечило, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике рассмотрена жалоба АО «<данные изъяты>» о нарушении единой комиссией Заказчика - <данные изъяты>» требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". По результатам рассмотрения жалобы АО «<данные изъяты>» в действиях комиссии заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту Общежития № (изв. №) установлено нарушение ч. 3 ст. 54.7 Закона о контрактной системе.

Из обжалуемого постановления следует, ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту Общежития №, с начальной (максимальной) ценой контракта <данные изъяты> руб. Одновременно на официальном сайте размещена конкурсная документация. Согласно протоколу № рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 21.05.2021 г. заявка участника закупки № (АО «<данные изъяты>») признана несоответствующей требованиям конкурсной документации, а именно: на основании п.2 ч.4 ст.54.7 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 г. представленный документ - одобрение крупной сделки не соответствует требованиям, установленным ст.79 Федерального закона №208-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Одобрение крупной сделки от ДД.ММ.ГГГГ без срока действия (действие такой сделки на основании п. 4 ст. 79 один год на момент рассмотрение отсутствует действующее одобрение крупной сделки).

Из представленных материалов следует, что участником закупки в конкурсе на выполнение работ по капитальному ремонту Общежития № проводимом в электронной форме являлось, в том числе АО «<данные изъяты>».

Составление протокола об административном правонарушении регламентируется ст. 28.2 КоАП РФ, из которой следует, что наряду с другими данными, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие. При составлении протокола об административном правонарушении иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению, в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При этом следует отметить, что постановления № вынесенные по рассматриваемым событиям правонарушения были отменены решениями Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по указанным основаниям (не определен статус АО «<данные изъяты>» в качестве потерпевшего, (в протоколе АО «<данные изъяты>» указано как ООО «<данные изъяты>», данное лицо не извещено о времени и месте составления протокола, потерпевшему не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.2 ст.25.2 КоАП РФ), дело было дважды направлено на новое рассмотрение должностному лицу, однако, указанные в судебных постановлениях недостатки, не были устранены заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике В.Н.Ю. при новом рассмотрении дела.

В нарушение указанной нормы должностное лицо после отмены судом постановлений № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела заместителю начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии Г.Е.С. не вынесено.

Сведений о внесении в протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо изменений, исправлений, а также о составлении нового протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Учитывая, что в соответствии с КоАП РФ возвращение протокола возможно только при подготовке к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, в том числе и при рассмотрении жалобы, суд второй инстанции, оценивая указанный протокол, приведенный должностным лицом как одно из доказательств вины Н.В.С. в совершении указанного правонарушения, признает данный протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством как полученным с нарушением процессуального законодательства.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике В.Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя председателя единой комиссии <данные изъяты>» Н.В.С.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности истеки, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике В.Н.Ю. в отношении заместителя председателя единой комиссии <данные изъяты>» Н.В.С. по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы, протеста в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии.

Судья                                 Е.А. Малыгин