Решение по делу № 2-290/2019 ~ М-280/2019 от 24.10.2019

Дело № 2-290/2019                                  УИД 28RS0013-01-2019-000490-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Поярково                                                                                                     12 ноября 2019 года

    Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Паньковой А.С.,

с участием представителя истца администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области, Хабибулиной Т.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Поярковского сельсовета к Кареву Виталию Николаевичу, Золотаревой Марине Юрьевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО11, Темяшкиной Евгении Александровне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО6, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации Поярковского сельсовета Михайловского района обратился в Михайловский районный суд с исковым заявлением к Кареву В.Н., Золотаревой М.Ю., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Темяшкиной Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО6, ФИО2, просив признать ответчиков и их несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета указанному адресу. В обоснование исковых требований указано, что спорное жилое помещение входит в состав муниципального жилищного фонда администрации Поярковского сельсовета и является муниципальной собственностью. В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы: Карев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Золотарева М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., Темяшкина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Договор социального найма заключен с ответчиком Темяшкиной Е.А. В соответствии с ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, однако, в данной квартире ответчики не проживают более 10 лет. Усадьба находится в запущенном состоянии, само жилое помещение на протяжении многих лет не отапливается, квартира приходит в негодность. В настоящее время в данной квартире никто не проживает, с связи с чем просил ответчиков утратившими право пользованию ею со снятием с регистрационного учета.

Представитель истца Хабибулина Т.В. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, дополнительно указав, что ответчики на протяжении многих лет не проживают с спорном жилом помещении. Золотарева М.Ю. с сыном ФИО1 2002 г.р., а также Карев В.Н. проживают в <адрес>, одгнако точное их место жительства не известно. Темяшкина Е.А.с несовершеннолетними детьми проживает по <адрес>, в настоящее время приобретает жилое помещением с использованием средств материнского капитала. Каких-либо личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несут, выезд ответчиков не носил вынужденный характер, попыток к вселению в него ответчики за 10 лет ни разу не предприняли. В связи с чем просила иск удовлетворить.

Ответчик Темяшкина Е.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО6, ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при этом до начала судебного заседания представила письменное заявление о признании исковых требований администрации Поярковского сельсовета, указав, что в настоящее время намерена приобрести в собственность иное жилое помещение за счет средств материнского и регионального капиталов и зарегистрировать в данном жилом помещении своих несовершеннолетних детей. Просила о рассмотрении дела без ее участия, также указав, что последствия признания иска ей понятны.

Ответчики Карев В.Н., Золотарева М.Ю., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись судом по месту регистрации согласно данным адресной справки посредством направления корреспонденции.

В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе, получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание ответчики Карев В.Н., Золотарева М.Ю. суд не уведомили, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Учитывая, что в силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст. 46 и ч.3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчиков Карева В.Н., Золотаревой М.Ю. выполнена судом надлежащим образом.

Представители третьего лица – отдела по вопросам миграции МО МВД России «Михайловский» в судебное заседание не явились. Возражений по существу заявленных требований не представили.

В связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке его участников.

Из отзыва отдела образования администрации Михайловского района на исковое заявление следует, что в спорном жилом помещении по <адрес> ответчики Темяшкина Е.А. и ее несовершеннолетние дети не проживают, фактически проживают по адресу <адрес>, в доме, который Темяшкина Е.А. намерена приобрести в собственность с использованием средств материнского (семейного) капитала. Ответчик Золотарева М.Ю. и ее несовершеннолетний сын ФИО1, со слов соседей, проживают в <адрес>. Сведениями в отношении ответчика Карева В.Н. отдел образования не располагает. Органы опеки и попечительства администрации Михайловского района не возражают против снятия с регистрационного учета ответчиков.

Рассматривая требования в отношении ответчика Темяшкиной Е.А., несовершеннолетних ФИО2, ФИО6, ФИО2, суд приходит к следующему, изучив заявление ответчика о признании исковых требований, исследовав материалы дела, а также в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ учитывая, что признание Темяшкиной Е.А. исковых требований администрации Поярковского сельсовета Михайловского района не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

При этом судом разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком Темяшкиной Е.А., предусмотренные ч.3 ст.173, ч.4 198 ГПК РФ, согласно которым, при признании иска ответчиком иска или принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования доказательств по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд, приходит к выводу, что исковые требования в отношении ответчика Темяшкиной Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО6, ФИО2 подлежат удовлетворению без исследования иных доказательств по делу.

Рассматривая требования в отношении ответчиков Карева В.Н., Золотаревой М.Ю. и ее несовершеннолетнего сына ФИО1, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

Согласно Выписки из ЕГРН от 27.11.2018 Муниципальное образование Поярковский сельсовет Михайловского района Амурской области на основании Постановления главы Поярковского сельсовета от 26.11.2014 является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из справки администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области от 23.10.2019 года следует, что по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными: Золотарева М.Ю., ФИО1, Карев В.Н.

Согласно адресно-справочной информации ОВМ МО МВД России «Михайловский» по адресу: <адрес>,    значатся зарегистрированными по месту жительства Золотарева М.Ю. ( с 29.08.1991 года по н.в.), ФИО1( с ДД.ММ.ГГГГ по н.в.), Карев В.Н.( с 23.03.2006 по н.в.)

Учитывая, что квартира, в которой зарегистрированы ответчики, является муниципальной собственностью, на данное жилое помещение распространяется действие норм права, регулирующих социальный найм жилого помещения.

При этом допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Петрушина Н.А., будучи предупреждённой об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что она проживает в <адрес>, при этом <адрес>, данного дома около 9 лет пустует, огород и прилегающая к квартире территория заросшие травой. В самой квартире ответчиков мебель и вещи отсутствуют. Личных вещей ответчиков по <адрес> также не имеется. Попыток вселения в указанную квартиру ответчики, которые лично не проживают в указанном жилом помещении более 10 лет, за весь указанный период не предпринимали, мер к сохранности квартиры не принимают, расходов по её содержанию не несут.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

    В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что ответчики Карев В.Н., Золотарева М.Ю. и ее несовершеннолетний сын ФИО1 в спорном жилом помещении более 10 лет не проживают, расходы по содержанию жилого помещения по <адрес> не несут, сохранность спорного жилого помещения не обеспечивают и надлежащее состояние указанного жилого помещения не поддерживают, то есть не исполняют обязанности как нанимателей жилого помещения, предусмотренные ч. 3 ст. 67 ЖК РФ. Доказательств временного, либо вынужденного выезда ответчиков из спорного жилого помещения, либо вынужденного прекращения пользования ими в материалы дела не представлено, что позволяет прийти суду к выводу, что Карев В.Н., Золотарева М.Ю. в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма.

    В связи с чем суд находит доказанным, что ответчики Карев В.Н., Золотарева М.Ю. и ее несовершеннолетний сын ФИО1, которые продолжают быть зарегистрированными по вышеуказанному адресу, утратили право пользования жилым помещением по <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в случае если он, самостоятельно об этом не заявил, производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку законных оснований для дальнейшего пользования Каревым В.Н., Золотаревой М.Ю., Темяшкиной Е.А. и несовершеннолетними ФИО2, ФИО6, ФИО2, ФИО1, жилым помещением, расположенным по <адрес>, в <адрес>, не имеется, поэтому суд полагает признать ответчиков и их несовершеннолетних детей утратившими право пользования указанным жилым помещением, что для отдела по вопросам миграции МО МВД России «Михайловский» является основанием к снятию Карева В.Н., Золотаревой М.Ю., Темяшкиной Е.А. и несовершеннолетних ФИО2, ФИО6, ФИО2, ФИО1 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

    В связи с чем, исковые требования администрации Поярковского сельсовета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области удовлетворить в полном объеме.

    Признать Карева Виталия Николаевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., Золотареву Марину Юрьевну ДД.ММ.ГГГГ г.р., Темяшкину Евгению Александровну ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для отдела по вопросам миграции МО МВД России «Михайловский» к снятию Карева Виталия Николаевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., Золотаревой Марины ЮрьевныДД.ММ.ГГГГ г.р., Темяшкиной Евгении Александровны ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                    К.В. Ершова

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2019 года.