Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2219/2023 ~ М-1915/2023 от 07.08.2023

К делу №2-2219/2023

23RS0008-01-2023-002983-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 25 октября 2023года

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Черепов Р.В.,

при секретаре Лицуковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Дурманова Андрея Александровича к Авдееву Игорю Валентиновичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Дурманов А.А. обратился с исковым заявлением к Авдееву И.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, просит передать автомобиль IVECO 400 Е38, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак А784КЕ 01, № двигателя 8460 41 №, №.

В обоснование иска истец указал в исковом заявлении, что (дата) между ним и ответчиком был заключён договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа. Согласно условиям договора истец передал ответчику в аренду автомобиль IVECO 400 Е38, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак А784КЕ 01, № двигателя 8460 41 №, № на условиях владения и пользования. Договор заключён на 6 месяцев. Согласно п.2.1 указанного договора в срок до (дата) ответчик должен был выплатить ему за аренду автомобиля 400000 рублей. Этот размер являлся полной суммой выкупа данного автомобиля. Согласно п.3.2 договора ответчик взял на себя обязательства нести бремя содержания автомобиля в случае его повреждения, за свой счёт производить все работы по его ремонту и восстановлению, а также заменить повреждённый автомобиль на любой автомобиль, в случае невозможности восстановить его до состояния, удовлетворяющего требованиям арендодателя, своевременно производить платежи арендодателю по выплате арендной платы. Ответчик свои обязательства выполнил частично, а именно: выплатил 29000 рублей за весь период пользования автомобилем, начиная с (дата) по настоящее время. После окончания срока действия договора, автомобиль не вернул, на звонки истца в течение нескольких лет обещал полностью выплатить 400000 рублей, а также транспортный налог. До настоящего времени уклоняется от возврата спорного автомобиля. Истцу отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту в связи с тем, что усматриваются гражданско-правовые отношения, подлежащие рассмотрению в суде. Просит исковое заявление удовлетворить, поскольку ответчик в добровольном порядке не желает уплатить стоимость полученного им имущества в размере 400 000 рублей, а также отказывается вернуть его, досудебная претензия, полученная ответчиком (дата), оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом уведомленным, просил рассмотреть дело в его отсутствие и иск удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения суда (л.д. 19).

Ответчик Авдеев И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, причина его неявки суду неизвестна, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Направленные по месту регистрации ответчика судебные повестки с уведомлением о вручении не доставлены по причине неявки ответчика за их получением, в связи с чем суд полагает, что он умышленно уклонился от получения повесток.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправеистребоватьсвое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяяст. 301ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

П. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в соответствии состатьей 301ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальнымзаконодательствомдоказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Судом установлено, что (дата) между Дурмановым А.А. и Авдеевым И.В. был заключён договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа. Согласно условиям договора Дурманов А.А. передал Авдееву И.В. в аренду автомобиль IVECO 400 Е38,1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, № двигателя 8460 41 №, №, на условиях владения и пользования. Договор заключён на 6 месяцев. Согласно п.2.1 указанного договора в срок до (дата) ответчик должен был выплатить истцу за аренду автомобиля 400 000 рублей. Этот размер являлся полной суммой выкупа данного автомобиля. Согласно п.3.2 договора ответчик взял на себя обязательства нести бремя содержания автомобиля в случае его повреждения, за свой счёт производить все работы по его ремонту и восстановлению, а также заменить повреждённый автомобиль на любой автомобиль, в случае невозможности восстановить его до состояния, удовлетворяющего требованиям арендодателя, своевременно производить платежи арендодателю по выплате арендной платы (л.д. 8-9). Ответчик свои обязательства выполнил частично, а именно: выплатил 29 000 рублей за весь период пользования автомобилем. После окончания срока действия договора, автомобиль не вернул, не выплатил 400 000 рублей истцу. До настоящего времени уклоняется от возврата спорного автомобиля. Истцу отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту в связи с тем, что усматриваются гражданско-правовые отношения (л.д. 13). Досудебная претензия, полученная ответчиком (дата), оставлена без удовлетворения (л.д. 11-12).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правиламстатей 301,302ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правиламстатей 301,302ГК РФ, а не по правиламглавы 59ГК РФ.

Таким образом, Дурманов А.А. имеет законное право истребовать свое имущество: автомобиль IVECO 400 Е38,1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, № двигателя 8460 41 №, №, от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении – Авдеева Игоря Валентиновича.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 301, 309, 810, 819 ГК РФ, 94-198, 235 -238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дурманова Андрея Александровича к Авдееву Игорю Валентиновичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить в полном объеме.

Истребовать из незаконного владения Авдеева Игоря Валентиновича, передать Дурманову Андрею Александровичу имущество: автомобиль IVECO 400 Е38, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, № двигателя 8460 41 №, №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае если такие заявления поданы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 25 октября 2023 года.

Судья Черепов Р.В.