Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2024 (2-4854/2023;) ~ М-3885/2023 от 05.09.2023

50RS0005-01-2023-006115-42

Дело №2-162/2024

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановой ФИО9 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области об исправлении реестровой ошибки границ земельного участка и установлении границ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к Администрации Дмитровского городского округа Московской области об устранении реестровой ошибки координат поворотных точек в отношении земельного участка с К№ №, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из состава ЕГРН запись об описании местоположения границ координат характерных точек земельного участка и установить границы земельного участка с К№ №, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № заключения эксперта. В обоснование иска ссылается на то, что Молчановой ФИО10 на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, на основании свидетельства договора дарения и свидетельства о праве на наследование по закону; при определении местоположения границ выявлена реестровая ошибка в описании границ участка ответчика с К№, находящимся в аренде у Генова ФИО11

Истец в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ее представитель предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явились, представили заявление об отложении рассмотрения дела, в связи с предоставлением времени для ознакомления с экспертизой, которое суд счел не уважительным.

Третье лицо – Генов ФИО12 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате слушании дела, мнения по заявленным исковым требованиям не выразил.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Молчанова ФИО13 является собственником земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю участка, и договора дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Лавров ФИО14 подарил Молчановой ФИО15 <данные изъяты> долю участка. Границы участка не установлены.

Смежным участком истца является участок с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, данные о правообладателе отсутствуют, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Дмитровского городского района Московской области и Геновым ФИО16 участок передан в аренду Генову ФИО17 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истце ссылается на то, что при установлении границ участка было выявлено пересечение с участкам истца по сведениям ЕГРН.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22).

Определением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с к№ огорожен частично - имеется ограждение по северо-западной границе, смежной с соседним земельным участком. Также, с юго-восточной стороны граница обозначена водоотводящей канавой, фактическая площадь составит <данные изъяты> кв.м. Земельный участок с к№ по адресу: <адрес>, на местности не обозначен, ограждения либо иные признаки землепользования отсутствуют, в связи с чем определить расположение границ и фактическую площадь не представляется возможным.

При принятии расположения отсутствующих ограждений по северо-восточной и юго-западным границам как продолжение границ соседнего земельного участка, фактическая площадь земельного участка с К№ не соответствует сведениям о площади данного земельного участка, имеющимся в ЕГРН- имеющееся несоответствие величиной <данные изъяты> кв.м. в сторону увеличения превышает допустимую погрешность.

Установить расположение границ участка с к№ согласно сведениям ЕГРН не представляется возможным, т.к. в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ участка с к№ не внесены.

Определить соответствие фактических границ земельного участка с к№ сведениям ЕГРН не представляется возможным в связи с отсутствием какого-либо землепользования указанного земельного участка.

Фактические границы земельного участка истца с к№ соответствуют по местоположению границам участка № согласно проекту генерального плана с/т «Пион», в т.ч. относительно соседних земельных участков, сведения о расположении границ и адресе которых внесены в ЕГРН.

Эксперт устанавливает пересечение границ земельного участка с к№, внесенных в ЕГРН с границами земельного участка истца с к№ площадью <данные изъяты> кв.м. Также, имеет место пересечение границ земельного участка с к№, внесенных в ЕГРН с границами земельного участка истца № в СНТ «Пион» согласно проекту генерального плана с/т «Пион», площадью <данные изъяты> кв.м. по №

Следовательно, в описании границ земельного участка с к№ реестровая ошибка имеется и заключается во включении в границы участка части земельного участка истца № в СНТ «Пион» с к№.

Экспертом предложено два варианта исправления реестровой ошибки земельного участка с к№: по первому и второму варианту из контура границ участка исключается часть участка, налагающаяся на границы участка истца, устанавливаемые по Варианту № и № установления границ участка с К№.

Предложено два варианта установления границ участка с К№: первый вариант разработан на основании границ участка № в СНТ «Пион» согласно проекту генерального плана с/т «Пион» с учетом фактических границ смежных земельных участков; по второму варианту на основании границ участка согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, с непосредственным осмотром и инструментальными измерениями земельных участков сторон, в присутствии сторон, то у суда отсутствуют основания не доверять заключению землеустроительной экспертизы.

В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как эксперт представил конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, что экспертом исследованы все документы ему представленные, разработаны варианты исправления границ, учтено расположение газопровода, забора, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам, соответствующим материалам дела.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела.

Участок истца, как подтверждается экспертизой, не используется, ограждение имеется только с соседним участком в виде забора, однако, согласно генеральному плану СНТ участок существовал на местности ранее, чем участок ответчика.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № определены не достоверно, с реестровой ошибкой.

Наличие реестровой ошибки не позволяет истцу осуществить кадастровый учет земельного участка, в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая закреплённую действующим законом возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, иск надлежит удовлетворить, исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номерам №, поскольку он будет соответствовать расположению смежного участка истца по ширине, исключив из состава сведений единого государственного реестра недвижимости сведения о существующих точках и вместо исключенных внести координаты в соответствие заключением эксперта по варианту №, что приведет к уменьшению участка ответчика до <данные изъяты> кв.м, соответственно границы участка истца устанавливаются по варианту №.

Требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., печати схемы <данные изъяты> руб., проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. подлежат отказу, поскольку спор о праве не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Молчановой ФИО18 – удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в сведениях об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по варианту №, исключив из состава сведений ЕГРН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек участка №

МСК-50
X (Север)	Y (Восток)
№	№	№

и внести в сведения государственного реестра недвижимости следующие координаты характерных точек границ земельного участка: т. №

МСК-50
X (Север)	Y (Восток)
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    Установить границы земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, согласно варианту № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в границах по точкам: №

МСК-50
X (Север)	Y (Восток)
№	№	№
			№	№	№
№	№	№
			№	№	№
№	№	№

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд.

Судья

Дмитровского городского суда    подпись             Т.Г. Мишина