Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-409/2023 от 04.07.2023

Дело № 1-409/2023

50RS0002-01-2023-007463-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Видное

Московская область                              10 августа 2023 года

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре Загрийчук И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Родионова В.В.,

подсудимого Ростовцев Е.А.,

защитника – адвоката Белопольского И.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ростовцев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего курьером в <данные изъяты> невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Таргабатайским районным судом Республики Бурятия (с учетом постановления Верховного суда Республики Бурятия) по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 года 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Ростовцев Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки при следующих обстоятельствах.

Так, у Ростовцев Е.А., имеющего корыстный мотив, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 51 минуту по 14 часов 03 минуты, более точное время следствием не установлено, находящегося в салоне общественного транспорта – автобуса «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № следующего по маршруту №, между остановками общественного транспорта «Школа № 2» и «Заводская улица» г. Видное Ленинского городского округа Московской области, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из сумки, находящейся при ОСЮ, также находящейся в салоне вышеуказанного автобуса, кошелька с содержимым, принадлежащего последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, Ростовцев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 51 минуту по 14 часов 03 минуты, более точное время следствием не установлено, находясь в салоне вышеуказанного автобуса, следующего по маршруту № 364, на участке местности, расположенном в 5-ти метрах от <адрес>, имеющем координаты: <адрес> воспользовавшись наличием в салоне большого количества пассажиров, максимально близко приблизился к ОСЮ, стоящей напротив выхода из салона автобуса, рядом с водителем, после чего убедившись, что последняя за его преступными действиями не наблюдает, открыл молнию дамской сумки, находящейся при потерпевшей, и тайно похитил из нее кошелек, не представляющий для ОСЮ материальной ценности, с денежными средствами в сумме 30 000 рублей. После чего, Ростовцев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 03 минуты, более точное время следствием не установлено, с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, потратив на личные нужды, чем причинил ОСЮ значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Он же (Ростовцев Е.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки при следующих обстоятельствах.

Так, у Ростовцев Е.А., имеющего корыстный мотив, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 45 минут по 08 часов 58 минут, более точное время следствием не установлено, находящегося в салоне общественного транспорта – автобуса, марка и государственный регистрационный знак следствием не установлены, следующего по маршруту №, между остановками общественного транспорта «Заводоуправление» и «Школа № 2» г. Видное Ленинского городского округа Московской области, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из сумки, находящейся при СВА, также находящимся в салоне вышеуказанного автобуса, кошелька с содержимым, принадлежащего последнему. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, Ростовцев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 45 минут по 08 часов 58 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в салоне вышеуказанного автобуса, следующего по маршруту №, на участке местности, расположенном в 15-ти метрах от влад. 9 и в 39-ти метрах от влад. 12 по <адрес>, имеющем координаты: <адрес> воспользовавшись наличием в салоне большого количества пассажиров, максимально близко приблизился к СВА, стоящего напротив выхода из салона автобуса, рядом с водителем, после чего убедившись, что последний за его преступными действиями не наблюдает, открыл молнию сумки, находящейся при потерпевшем, и тайно похитил из нее кошелек, не представляющий для СВА материальной ценности, с денежными средствами в размере 44 000 рублей. После чего, Ростовцев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 08 часов 58 минут, более точное время следствием не установлено, с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, потратив на личные нужды, чем причинил СВА значительный материальный ущерб на сумму 44 000 рублей.

Он же (Ростовцев Е.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так у Ростовцев Е.А., имеющего корыстный мотив, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 46 минут по 08 часов 49 минут, более точное время следствием не установлено, находящегося в салоне общественного транспорта – автобуса, марка и государственный регистрационный знак следствием не установлены, следующего по маршруту № 364, между остановками общественного транспорта «Церковь» г. Видное Ленинского городского округа Московской области и «Таболово» д. Таболово г. Видное Ленинского городского округа <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из куртки, надетой на ВЮН, также находящейся в салоне вышеуказанного автобуса, мобильного телефона <данные изъяты> стоимостью 96 667 рублей, в силиконовом прозрачный чехле марки «<данные изъяты>», стоимостью 631 рубль, принадлежащих последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, Ростовцев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 46 минут по 08 часов 49 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в салоне вышеуказанного автобуса, следующего по маршруту №, на участке местности, расположенном в 150-ти метрах от <адрес> в 55-ти метрах от <адрес>, имеющем координаты: <адрес> воспользовавшись наличием в салоне большого количества пассажиров, максимально близко приблизился к ВЮН, стоящей напротив выхода из салона автобуса, рядом с водителем, после чего убедившись, что последняя за его преступными действиями не наблюдает, из правого кармана надетой на потерпевшей куртки тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью 96 667 рублей, в силиконовом прозрачном чехле марки «<данные изъяты>», стоимостью 631 рубль. После чего, Ростовцев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 08 часов 49 минут, более точное время следствием не установлено, с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, продав неустановленному лицу, а вырученные за него деньги потратил на личные нужды, чем причинил ВЮН значительный материальный ущерб на сумму 97 298 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ростовцев Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Потерпевшие ОСЮ, СВА, ВЮН в своих заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие и выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указали, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч.1 ст.314 УПК РФ им известны и понятны.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Ростовцев Е.А. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение Ростовцев Е.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Ростовцев Е.А., и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Назначая подсудимому Ростовцев Е.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Ростовцев Е.А. суд учитывает, что им были совершены преступления, которые относятся к категории средней тяжести против собственности.

Смягчающими наказание Ростовцев Е.А. обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении Ростовцев Е.А. малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшим, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Отягчающим наказание Ростовцев Е.А. обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что Ростовцев Е.А. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Ростовцев Е.А., суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, установленную совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и считает необходимым назначить Ростовцев Е.А. за каждое из совершенных им деяний наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и не усматривает оснований для применения к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ, регулирующие изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Ростовцев Е.А. суд учитывает правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием у подсудимого Ростовцев Е.А., смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применимы к нему, быть не могут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенных Ростовцев Е.А. преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При этом, суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, считает возможным применить к Ростовцев Е.А. положения ст.73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления Ростовцев Е.А. без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ростовцев Е.А. признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ростовцев Е.А. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (месяцев) лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Ростовцев Е.А. наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему 2 (два) года 6 (шесть) месяцев испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на Ростовцев Е.А. обязанности не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Контроль за условно осужденным Ростовцев Е.А. возложить на филиал по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения, избранную Ростовцев Е.А. в виде запрета определенных действий, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Ростовцев Е.А. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписями из системы видеонаблюдения «Безопасный регион», копию чека на покупку мобильного телефона и чехла к нему, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле;

- коробку от мобильного телефона «<данные изъяты>», находящейся на ответственном хранении у потерпевшей ВЮН – оставить в законном владении потерпевшей ВЮН

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                                 О.С. Барыкина