Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-102/2021 от 22.06.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 05 августа 2021г.     

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Исмаилова И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО5,

обвиняемого – ФИО1,

защитника - адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

представителя потерпевшего – ФИО4,

при помощнике судьи – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> РД материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 11.02.1972года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей, работающего водителем в ООО «ЛОРД», не судимого, проживающего по адресу: РД, <адрес>,

по ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь директором общества с ограниченной ответственностью Строительное монтажное предприятие «Домострой», основным видов экономической деятельности которой является строительство зданий и сооружений, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, являясь исполнительным органом Общества, осуществляющим руководство его деятельностью, совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путём обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным унитарным предприятием «Отдел капитального строительства» при <адрес>ной администрации (ныне Муниципальное бюджетное учреждение Отдел капитального строительства администрации МР «<адрес>» РД (далее - ОКС МР «<адрес>») в лице начальника ФИО4, действующего на основании Положения и выступающего в качестве заказчика, и ООО СМП «Домострой» в лице директор ФИО1, действующего на основании Устава и выступающего в качестве подрядчика, заключен Государственный контракт № на выполнение работ по строительству группового водопровода Джепель-Магарамкент в <адрес> РД, цена которого составляет 24 600 000 (двадцать четь ре миллиона шестьсот тысяч) рублей.

ФИО1, занимая на основании решения учредительного собрания с ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ должность директора ООО СМП «Домострой», осуществляя руководство строительными работами и контроль за их выполнением Обществом по Контракту, имея право первой подписи финансовых документов и располагая возможностью распоряжаться денежными средствами, поступившими Обществу за выполнение работ по Контракту, решил, руководствуясь корыстным мотивом, совершить с использованием своего служебного положения хищение чужого имущества - выделенных ОКС МР «<адрес>» бюджетных денежных средств, путем обмана заказчика, представив ему для оплат подложные документы, содержащие сведения о якобы выполнении подрядчиком строительных работ, предусмотренных Контрактом и приложениями к нему, при этом умышленно не выполняя, либо выполняя не в полном объеме отдельные вид этих работ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по май 2009 года, исполняя обязательства по Контракту на объекте «Групповой водопровод Джепель-Магарамкент в <адрес> РД» (далее - Объект) умышленно не выполнил, либо выполнил не в полном объеме предусмотренные Контрактом приложениями к нему отдельные виды необходимых работ, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 63341 (шестьдесят три тысяч триста сорок один) рубль.

С целью получения денежных средств за фактически не выполненные работы и незаконное извлечение материальной выгоды, ФИО1, в вышеуказанный период, находясь в офисе ООО СМП «Домострой», расположенном по адресу: <адрес>, с помощью компьютерной техники изготовил акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), в которых отразил недостоверные сведения о якобы выполненных объемах отдельных видов строительных работ и их стоимости, а затем подписал и заверил печатью со стороны подрядчика, а именно:

в акте о приемке выполненных работ КС-2 № за июнь 2008 года на общую сумму 20572 рублей в ценах по состоянию на момент их проведения, в котором в позициях п. 1 «Известковая окраска наружных и внутренних стен», п. 2 «Масляная окраска потолков, дверей, окон и карнизов» отразил фактически не выполненные объемы работ на сумму 2958 рублей, а также включил эту сумму в справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 к указанному акту;

в акте о приемке выполненных работ КС-2 № за август 2008 года на общую сумму 20572 рублей в ценах по состоянию на момент их проведения, в котором в позициях п. 3 «Известковая окраска наружных и внутренних стен», п. 4 «Масляная окраска потолков, дверей, окон и карнизов» отразил фактически не выполненные объемы работ на сумму 2958 рублей, а также включил эту сумму в справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 к указанному акту;

в акте о приемке выполненных работ КС-2 № за август 2008 года на общук сумму 21331 рублей в ценах по состоянию на момент их проведения, в котором I позициях п. 5 «Известковая окраска наружных и внутренних стен», п. 6 «Масляная окраска потолков, дверей, окон и карнизов» отразил фактически не выполненные объемы работ на сумму 3067 рублей, а также включил эту сумму в справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 к указанному акту;

в акте о приемке выполненных работ КС-2 № за сентябрь 2008 года на обшую сумму 21331 рублей в ценах по состоянию на момент их проведения, в котором в позициях п. 7 «Известковая окраска наружных и внутренних стен», п. 8 «Масляная окраска потолков, дверей, окон и карнизов» отразил фактически не выполненные объемы работ на сумму 3067 рублей, а также включил эту сумму в справку I стоимости выполненных работ и затрат КС-3 к указанному акту;

в акте о приемке выполненных работ КС-2 № за декабрь 2008 года на общую сумму 23041 рублей в ценах по состоянию на момент их проведения, в котором в позициях п. 9 «Устройство покрытий на цементном растворе из плиток керамических», п. 10 «Установка дверных блоков» отразил фактически не выполненные объемы работ на сумму 11500 рублей, а также включил эту сумму в справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 к указанному акту;

в акте о приемке выполненных работ КС-2 № за декабрь 2008 года на общую сумму 11500 рублей в ценах по состоянию на момент их проведения, в которой в позициях п. 15 «Устройство покрытий на цементном растворе из плиток керамических», п. 16 «Известковая окраска наружных и внутренних стен» отразил фактически не выполненные объемы работ на сумму 11500 рублей, а также включил эту сумму в справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 к указанному акту;

в акте о приемке выполненных работ КС-2 № за декабрь 2008 года на общую сумму 11500 рублей в ценах по состоянию на момент их проведения, в которой в позициях п. 17 «Устройство покрытий на цементном растворе из плиток керамических», п. 18 «Известковая окраска наружных и внутренних стен» отразил фактически не выполненные объемы работ на сумму 11500 рублей, а также включил эту сумму в справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 к указанному акту;

в акте о приемке выполненных работ КС-2 № за декабрь 2008 года на общую сумму 947 рублей в ценах по состоянию на момент их проведения, в которой в позиции п. 19 «Известковая окраска наружных и внутренних стен» отразил фактически не выполненные объемы работ на сумму 947 рублей, а также включил эту сумму в справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 к указанному акту;

в акте о приемке выполненных работ КС-2 № за декабрь 2008 года на общую сумму 20527 рублей в ценах по состоянию на момент их проведения, в которой в позициях п. 20 «Известковая окраска наружных и внутренних стен», п. 21 «Масляная окраска потолков, дверей, окон, окон и карнизов» отразил фактически не выполненные объемы работ на сумму 2958 рублей, а также включил эту сумму в справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 к указанному акту;

в акте о приемке выполненных работ КС-2 № за май 2009 года на общую сумму 24102 рублей в ценах по состоянию на момент их проведения, в которой в позициях п. 22 «Устройство покрытий на цементном растворе из плиток керамических», п. 23 «Установка дверных блоков», п. 24 «Стоимость дверного блока», п. 25 «Обшивка дверей кровельной сталью оцинкованной по войлоку одной стороны», п. 26 «Известковая окраска наружных и внутренних стен» отразил фактически не выполненные объемы работ на сумму 12885 рублей, а также включил эту сумму в справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 к указанному акту, всего отразил в перечисленных актах о приемке выполненных работ КС-2 и включил в справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 фактически не выполненные объемы работ на общую сумму 63341 (шестьдесят три тысячи триста сорок один) рубль.

По мере выполнения работ и составления вышеперечисленных актов о приемке выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, содержащих заведомо ложные сведения, ФИО1, в вышеуказанный период, достоверно зная о том, что они служат основанием для перечисления на расчетный счет ООО СМП «Домострой» денежных средств, в целях доведения преступления до конца, находясь в здании МБУ ОКС администрации МР «<адрес>» по адресу: РД, <адрес>, представлял их для подписания директору ФИО4, не состоявшему с ним в преступном сговоре, заверяя последнего, что все указанные в актах работы выполнены в полном объеме.

Добившись путем обмана подписания актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат со стороны заказчика, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба МБУ ОКС администрации МР «<адрес>» РД и желая их наступления, предоставлял указанные подложные документы в бухгалтерию ОКС администрации МР «<адрес>» для получения по ним оплаты.

На основании указанных документов, с учетом авансовых платежей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по заявкам на кассовый расход через отдел по <адрес> УФК по РД с лицевого счета № МБУ ОКС администрации МР «<адрес>» РД в филиале «Югинвест» ООО «Новый коммерческий банк», расположенном по <адрес> РД, на счет № ООО СМП «Домострой» в этом же филиале банка, по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены выделенные бюджетные денежные средства в общей сумме 24 255 600 рублей, из которых ФИО1 похитил и использовал по своему усмотрению 63 341 рублей, причинив тем самым МБУ ОКС администрации МР «<адрес>» материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В ходе предварительного слушания судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, при этом суду сообщил, что положения ч.2 ст.27 УПК РФ, а также юридические последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, просил прекратить в отношении него уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ.

Защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат ФИО3 также просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Представитель потерпевшего ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности. Кроме того, обвиняемым ФИО1 ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО5 против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал, так как со дня совершения обвиняемым преступления истекли сроки привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав стороны, суд пришел к выводу о том, что уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и уголовное дело подлежат прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, так как действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, который на основании ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжкие преступления.

На основании п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечение сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

Пункт 3 ч.1 ст.24 УПК РФ обязывает прекращать уголовные дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования. Истечение срока давности уголовного преследования является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Обязательным условием прекращения уголовного дела по данному основанию в силу ч.2 ст. 27 УПК РФ является согласие обвиняемого.

Из обвинения предъявленного ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по заявкам на кассовый расход через отдел по магарамкентскому району УФК по РД с лицевого счета № МБУ ОКС администрации МР «<адрес>» РД в филиале «Югинвест» ООО «Новый коммерческий банк», расположенном по <адрес> РД, на счет № ООО СМП «Домострой» в этом же филиале банка, по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены выделенные бюджетные денежные средства в общей сумме 24 255 600 рублей, из которых ФИО1 похитил и использовал по своему усмотрению 63 341 рублей, причинив тем самым МБУ ОКС администрации МР «<адрес>» материальный ущерб на указанную сумму, срок привлечения к уголовной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон, назначением судебного штрафа и истечением сроков давности уголовного преследования, а также по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24, статей 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п. 25 вышеуказанного Постановления, в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Учитывая, что оснований для приостановления срока давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ, не имеется, обвиняемый согласен на прекращение дела по указанному основанию и сам ходатайствуют об этом, с момента совершения преступления, вмененного ФИО1, истек десятилетний срок, на основании п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит прекращению, вследствие истечения сроков давности уголовного преследования.

Установив все необходимые условия освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования, суд, в соответствии с правилами ч.1 ст.239 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/upk-rf/chast-3/razdel-ix/glava-34/statia-239/"УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Таким образом, уголовное преследование в отношении ФИО1 и уголовное дело должны быть прекращены за истечением сроков давности уголовного преследования, за совершение им преступления, предусмотренного ч.3 ст. 1HYPERLINK "https://sudact.ru/law/uk-rf/osobennaia-chast/razdel-viii/glava-22/statia-171/"59HYPERLINK "https://sudact.ru/law/uk-rf/osobennaia-chast/razdel-viii/glava-22/statia-171/" УК HYPERLINK "https://sudact.ru/law/uk-rf/osobennaia-chast/razdel-viii/glava-22/statia-171/"РФ на основании п.3 ч.1 ст. 24 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/upk-rf/chast-1/razdel-i/glava-4/statia-24/"УПК РФ.

Пункт 3 части 1 статьи 24 УПК РФ обязывает прекращать уголовные дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить подсудимому ФИО1 прежнюю.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск в деле отсутствует и не заявлен.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет государства.

Руководствуясь ст.ст.24, 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, от уголовной ответственности за совершение деяния, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24, ч.1 ст.27 УПК РФ, п. «в» ч.1 ст.78 УК HYPERLINK "https://sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia-chast/razdel-iv/glava-11/statia-78/"РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-акты приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2) КС-2 № за июнь 2008 года, КС-2 № за август 2008 года, КС-2 № за август 2008 года, КС-2 № за сентябрь 2008 года, КС-2 № за декабрь 2008 года, КС-2 № за декабрь 2008 года, КС-2 № за декабрь 2008 года, КС-2 № за декабрь 2008 года, КС-2 № за декабрь 2008 года и КС-2 № за май 2009 года по объекту «Групповой водопровод «Джепель-Магарамкент» <адрес> РД», а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.

В соответствии с ч.5 ст.50, п.7 ч.1 ст.51 и ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда защитника подлежат возмещению за счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Магарамкентский районный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья

Магарамкентского районного суда РД подпись И.Н. Исмаилов

постановление составлено и отпечатано

в совещательной комнате