Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-720/2022 ~ М-42/2022 от 10.01.2022

УИД 21RS0№

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой О.А. к Константинову В.А. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Константинова О.А. обратилась с исковым заявлением к Константинову В.А. о взыскании убытков в размере 4 727 руб., компенсации морального вреда 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что брак, заключенный между Константиновой О.А. и Константиновым В.А., расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признана имуществом, нажитым в период брака супругов, за истцом Константиновой О.А. признано право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, холодильник марки Indesit r600a. Ввиду препятствия ответчиком в пользовании жилым помещением, истец и ее несовершеннолетние дети до ДД.ММ.ГГГГ не имели доступа в жилое помещение, поскольку ответчик не передал ни ей, ни дочери ключи от входной двери квартиры, в связи с чем ей пришлось обратиться к специалистам для вскрытия двери. Из-за действий Константинова В.А. истец была вынуждена понести расходы в размере 3 000 руб. по вскрытию замка на входной двери спорной квартиры, 1 000 руб. – на покупку замка, 727 руб. – на покупку цилиндра (SM70-C-6). Незаконные действия Константинова В.А. причинили истцу нравственные страдания, сумма морального вреда ею оценена в 15 000 руб.

В судебном заседании судом на разрешение сторон поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары, в связи с тем цена иска не превышает 50 000 руб.

Истец Константинова О.А. не возражала против передачи гражданского дела по подсудности.

Ответчик Константинов В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом решения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50 000 руб.Подсудность споров мировому судье или районному суду определяется в зависимости от цены иска. Категории таких споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.По смыслу же ст.ст. 23 и 24 ГПК РФ, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает 50 000 руб. Если требование о компенсации морального вреда связано с защитой неимущественных прав, то дела по таким требованиям подсудны районному суду.В соответствии со статьями ст.ст. 150,151 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) компенсация морального вреда может быть способом защиты как неимущественных прав или других нематериальных благ, так и в случаях, предусмотренных федеральным законом, - имущественных прав.Если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом, то подсудность дела определяется в зависимости от цены иска по имущественному требованию: если цена иска не превышает 50 000 рублей, то дело подсудно мировому судье, независимо от размера требуемой компенсации морального вреда.Истцом Константиновой О.А. заявлены материальные требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в общей размере 4 727 руб., не превышающем 50 000 руб., а также о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., которые являются производным от основных требований, вытекающих из нарушения имущественных прав истца. Таким образом, требования о взыскании компенсации морального вреда не являются самостоятельным исковым требованием, в связи с чем не могут определять подсудность данного спора. Исходя из изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав должна осуществляться заинтересованным лицом в суде, к подсудности которого отнесено разрешение возникшего спора. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Учитывая, что имущественный спор при цене иска менее 50 000 тысяч руб. подсуден мировому судье, суд полагает необходимым направить дело на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары. Руководствуясь ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судопределил: Передать гражданское дело № 2-720/2022 по исковому заявлению Константиновой Ольги Анатольевны к Константинову В.А. о взыскании убытков и компенсации морального вреда мировому судье судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары для рассмотрения по подсудности. Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья                                          О.С. Захарова