Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-85/2023 от 28.06.2023

Дело № 11-85/2023

УИД № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года                        город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Машуркина Дениса Васильевича на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка N 5 г. Новочебоксарска Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Машуркина Дениса Васильевича к ИП Ефимову Александру Ивановичу о защите прав потребителя назначена судебно-техническая экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено эксперту ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации. Расходы по производству экспертизы возложены на истца.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения расходов по производству экспертизы на истца Машуркин Д.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения расходов по производству экспертизы на истца отменить. Заявителем указано, что возложение на потребителя расходов по оплате экспертизы недопустимо.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

По смыслу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ расходы за производство возлагаются на сторону, которая заявила ходатайство о проведении экспертизы, возложение расходов на иных лиц, участвующих в деле, возможно в случае, если просьба о проведении экспертизы заявлена обеими сторонами.

Из материалом дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца Машуркина Д.В. - Игнатьев Э.Г. заявил ходатайство о проведении экспертизы аккумулятора, предложил вопросы эксперту. Истец Машуркин Д.В. поддержал ходатайство. Мировой судья разъяснил истцу и его представителю, что расходы на проведение судебной экспертизы возлагаются на заявившую о производстве экспертизы сторону.

ДД.ММ.ГГГГ истец Машуркин Д.В. отозвал свое ходатайство о проведении судебной экспертизы аккумулятора и просил возобновить судебное разбирательство, о чем представил письменное заявление.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мировой судья определил: принять заявление истца Машуркина Д.В. об отказе от ходатайства о назначении судебной экспертизы, возобновить судебное разбирательство.

Поскольку определение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено мировым судьей на основании ходатайства стороны истца о проведении судебной экспертизы, а требование об оплате расходов по проведению судебной экспертизы производно от требования о назначении экспертизы, то отказ от проведения судебной экспертизы (до начала ее проведения), в том числе в установленном в определении от ДД.ММ.ГГГГ экспертном учреждении, исключает взыскание судебных расходов по ее проведению.

Заявление истца об отказе от ходатайства о проведении судебной экспертизы является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у истца желания проводить экспертизу в рамках обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах производство по частной жалобе Машуркина Дениса Васильевича на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Производство по частной жалобе Машуркина Дениса Васильевича на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Судья                                                                                                              Е.Е. Царева