Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1238/2022 ~ М-577/2022 от 04.03.2022

УИД 24RS0028-01-2022-001037-44

Гражданское дело № 2-1238/2022

2.205г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск                                                                                               18 августа 2022 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И., при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                       по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КРК – Финанс» к Гаврикову Д.В. , Никитину А.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

                                                         установил:

ООО МКК «КРК – Финанс» (в настоящее время наименование изменено на ООО «КРК - Финанс») обратилось в суд с исковым заявлением к Гаврикову Д.В.,                               Никитину Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа                          № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КРК – Финанс» предоставило Гаврикову Д.В. заем в размере 60 000 руб. под 96% годовых сроком на 1 месяц (до ДД.ММ.ГГГГ). В обеспечение исполнения обязательств по договору займа Гавриков Д.В., действуя на основании нотариальной доверенности от имени собственника транспортного средства Никитина А.М., заключил с истцом договор залога автомобиля ГАЗ-3302, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №. За период пользования займом ответчиком суммы в счет погашения основного долга не уплачивались, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,                  ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик вносил по 4 800 руб. в счет погашения процентов, а кроме того, внес по 1 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Поскольку Гавриков Д.В. обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 334 000 руб., в том числе: 60 000 руб. – основной долг, 214 000 руб. – проценты за пользование займом; 60 000 руб. – пени (неустойка). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении займа, которое оставлено Гавриковым Д.В. без удовлетворения.

Учитывая данные обстоятельства, ООО МКК «КРК – Финанс» просит суд взыскать в свою пользу с Гаврикова Д.В. задолженность по договору займа в размере 314 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 540 руб. Кроме того, истец просит суд обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на предмет залога – автомобиль ГАЗ-3302, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Никитину А.М., определив начальную продажную стоимость имущества в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание истец ООО «КРК - Финанс» своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом, что следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений. В отдельном заявлении указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Гавриков Д.В., Никитин А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией. Однако, почтовые конверты возвращены в адрес суда за истечением сроков хранения, в судебное заседание ответчики не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, равно как и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее «ГПК РФ») принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как предусмотрено статьей 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1).

Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КРК-Финанс» и Гавриковым Д.В. заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику 60 000 руб. под 96% годовых сроком на 30 календарных месяцев (1 месяц).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КРК-Финанс» изменило свое наименование на ООО «КРК-Финанс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора займа, договор займа считается заключенным с момента выдачи наличных денежных средств заемщику в кассе кредитора.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере                   64 800 руб.

За неисполнение обязательств по договору займа применяется неустойка в виде пени в размере 5% в день от суммы неисполненного обязательства. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору (п. 12 договора).

В соответствии с п.п. 9, 10 договора, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в день заключения договора займа.

Во исполнение названных положений, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРК-Финанс» и Гавриковым Д.В., действующим на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени собственника Никитина А.М., заключен договор залога транспортного средства – автомобиля ГАЗ-3302, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>, выдан ОАО «ГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, оценочная стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 90 000 руб.

Предмет залога хранится у залогодателя по месту его проживания, ПТС подлежит передаче на хранение залогодержателю, при этом залогодатель несет бремя расходов на содержание предмета залога и полную ответственность за его сохранность (п. 5 договора залога).

До полного возврата суммы займа и процентов в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога, то есть передавать предмет залога третьим лицам по любым основаниям, а также получать дубликат ПТС, совершать какие-либо регистрационные действия (п. 6 договора залога).

Залогодатель гарантирует, что до заключения настоящего договора автомобиль, указанный в п. 1.1 настоящего договора, никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, что подтверждено подписью Гаврикова Д.В.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Гавриковым Д.В. получено 60 000 руб.

Таким образом, стороны заключили договор потребительского займа в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, при обеспечении залогом исполнения обязательств заёмщика.

Как следует из материалов дела, Гавриков Д.В. принятые на себя в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательства исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер его задолженности составил: 334 000 руб., в том числе: 60 000 руб. – основной долг, 214 000 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 60 000 руб. – пени (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства Гавриков Д.В. не предоставил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей, а так же свидетельствующих о погашении долга.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заёмщик неоднократно нарушал обязательства по договору, в том числе, срок их исполнения, долг не погасил. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойки (пени) следует признать обоснованным в силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, с Гаврикова Д.В. в пользу ООО «КРК – Финанс» следует взыскать основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., проценты за пользование займом в размере 214 000 руб., неустойку в размере 60 000 руб., а всего 314 000 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно пункту статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Учитывая, что Гавриков Д.В. принятые на себя договором потребительского займа обязательства надлежащим образом не исполняет, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества об обращении взыскания на автомобиль ГАЗ-3302, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Никитину А.М., путем реализации на публичных торгах.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 1,2,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации процессуальным законодательством. Требование об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в этой связи требования общества об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу ООО МКК «КРК – Финанс» подлежат возмещению за счет ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере           12 540 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КРК – Финанс» к Гаврикову Д.В., Никитину А.М. – удовлетворить частично.

Взыскать с Гаврикова Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРК – Финанс» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 214 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины - 12 540 руб., а всего взыскать 346 540 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ГАЗ-3302, 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № кузов: №, шасси (рама) отсутствует,                № двигателя №, цвет кузова снежно-белый, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ОАО «ГАЗ», ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Никитину А.М., в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «КРК – Финанс» об установлении начальной продажной цены залогового имущества - отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                    Казбанова Д.И.

Решение суда в окончательной форме принято: 25.08.2022 г.