Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2020 (12-139/2019;) от 10.12.2019

Дело № 12 – 6/20 (УИД 42RS0016-01-2019-002277-51)

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк                                                                                        29 января 2020 года

            Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рябцева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рожнева Александра Владимировича на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

            Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по делу об административном правонарушении № от 17.11.2019 г. Рожнев А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

           Рожневым А.В. на данное постановление подана жалоба, в которой он просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку с 01.09.2019 г. ТС марки Ниссан Х-трейл (г/н №) находится в аренде ООО «Управляющая организация «Заречье», на основании договора от 01.09.2019 г., сроком по 31.12.2019 г.

           В судебное заседание Рожнев А.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, заявление об отложении судебного разбирательства, а также рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

          Изучив письменные материалы административного дела, рассмотрев материалы дела, и, проверив доводы жалобы, суд считает постановление должностного лица подлежащим отмене.

         Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

         В силу ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; ….

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ: 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

        Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ко № от 17.11.2019 г. следует, что 17.10.2019 г. в 11.52 час. по адресу: <адрес>, водитель ТС марки Ниссан Х-трейл (г/н №), собственником которого является Рожнев Александр Владимирович, в нарушение п. 10.1 ПДД, двигался со скоростью 85 км/м. при разрешенной – 60 км/час. на данном участке дороге, т.е. превысив установленный скоростной режим на 25 км/ч, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в связи с чем, собственнику ТС назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Указанное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, и оспариваемое постановление составлено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, т.е. без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

      Суду представлены документы, из которых следует, что с 01.09.2019 г. ТС марки Ниссан Х-трейл (г/н №) находится в аренде ООО «Управляющая организация «Заречье», на основании договора от 01.09.2019 г., сроком по 31.12.2019 г., Арендатор ТС произвел полный расчет с арендодателем (подтверждается расходным кассовым ордером от 21.11.2019 г.), что указывает на невиновность Рожнева А.В. в нарушении ПДД, поскольку на момент совершения административного правонарушения ТС находилось во владении другого лица, что также указывает на незаконность постановления должностного лица, вынесенного в отношении лица, не владеющим ТС на момент фиксации правонарушения, на котором было допущено нарушение скоростного режима.

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду доказательств состоявшейся сделки у суда нет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии состава данного административного правонарушения, что является основанием для прекращения производства по делу в силу положений ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления должностного лица, поскольку его нельзя признать законным, и прекращает производство по настоящему делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.

        Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по делу об административном правонарушении № от 17.11.2019 г. отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

        Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения/вручения его копии.

         Судья                                                                                                  Л.В. Рябцева