Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-320/2021 от 12.05.2021

Дело № 12-320/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары        

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев жалобу генерального директора

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» объявлено устное замечание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Из обжалуемого постановления следует, что ООО «<данные изъяты>» не выполнило в установленный срок требования должностного лица Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в части предоставления в трехдневный срок в соответствии со ст.26.10 КоАП РФ запрашиваемых документов (материалов), необходимых для полного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по ч.4 ст.8.2 КоАП РФ по определению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО ставится требование об отмене постановления, прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что определение Управления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.8.2 КоАП РФ и проведении административного расследования вынесено с нарушением требований КоАП РФ, а именно по истечении 2 месяцев со дня обнаружения правонарушения, которое было выявлено в ходе проверки полигона ТКО, расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, таким образом, определение Управления № от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений является незаконным и необоснованным. Кроме того, на момент вынесения указанного определения Управление уже обладало сведениями, необходимыми для разрешения дела об административном правонарушении, возбужденного по ч.4 ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку часть запрашиваемых документов обществом была предоставлена по идентичному определению от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в установленный трехдневный срок уведомило Управление о невозможности представления оставшихся документов, в связи с их значительным объемом, следовательно, отсутствовала вина в форме умысла по непредставлению сведений, при этом Общество в письме указало, что часть запрашиваемых документов будет представлена позднее, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Срок предоставления запрашиваемых сведений должен быть разумным, позволяющий лицу исполнить его. Также ссылается на то, что протокол об административном правонарушении не содержит достоверных требований о событии административного правонарушения, вмененного обществу.

На судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, при этом дополнив, что запрашиваемые документы не были представлены Обществом, так как в них отпала необходимость, производство по административному делу по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ было прекращено. Кроме того, из текста постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается неисполнение Обществом требований, установленных определением от ДД.ММ.ГГГГ №, однако полагает, что дважды за одно и то же правонарушение административная ответственность не предусмотрена. Просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Полагает, что ссылка по тексту постановления на определение от ДД.ММ.ГГГГ № является технической ошибкой.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на... юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Частью 1 статьи 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законом субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования было вынесено определение об истребовании у ООО «<данные изъяты>» сведений (материалов), необходимых для рассмотрения дела об административных правонарушениях, возбужденного по ч.4 ст.8.2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № по факту осуществления Обществом деятельности в области обращения с отходами с нарушением требований ч. 2 ст. 11, 12, 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», со сроком предоставления запрашиваемых документов не позднее, чем в трехдневный срок со дня получения определения, которое получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ

Согласно определению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» необходимо было представить следующие сведения (материалы) с приложением заверенных копий документов об эксплуатируемом объекте размещения твердых коммунальных отходов (ТКО), расположенном по адресу: <адрес>: проектную документацию на полигон; наименование отходов, размещенных на полигоне ТКО, за истекший период 2020 г.; договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и актов выполненных работ по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за 2019-2020 г.г.; журнал регистрации ТКО за 2020 г.; описание процесса складирования отходов на рабочей карте, с приложением подтверждающих документов; учёт в области обращения с отходами за 2020 г. в соответствии с приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №; наличие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании Обществу; наличие работников, заключивших трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I-IV классов опасности.

О наступлении административной ответственности за невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, Общество предупреждено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые документы (материалы), необходимые для полного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении возбуждённого по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, в адрес Управления Общество не представило (письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Собранные доказательства, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, правильно признаны достаточными для вывода о нарушении ООО «<данные изъяты>» установленного в определении должностного лица трехдневного срока исполнения.

Выводы суда первой инстанции основаны на надлежащем исследовании и оценке обстоятельств данного конкретного дела, свои выводы судья мотивировал и не соглашаться с ними нет оснований.

Указанные в жалобе доводы, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судьей решения и подтвердить отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного решения, по делу не допущено.

Состоявшееся решение сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить мотивированную часть оспариваемого постановления в части указания на номер и дату определения об истребовании сведений, указав по тексту – ДД.ММ.ГГГГ, а номер - №.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ООО «<данные изъяты>» устного замечания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и прекращении производство по делу об административном правонарушении, изменить, считать номер и дату определения об истребовании сведений - № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ООО «<данные изъяты>» устного замечания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и прекращении производство по делу об административном правонарушении- оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья:                         А.М.Петренко