Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2022 от 28.02.2022

                                                                                                         Дело №1-135/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года                                                                                                     г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                                                                Перминовой Е.А.

при секретаре                                                                                            Чижовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя                                              Львова А.Ю.,

подсудимой                                                                                               Ковалевой Н.С.,

защитника адвоката                                                                                  Молодцова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КОВАЛЕВОЙ Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русской, гражданки РФ, образование 9 классов, замужем, на иждивении трое несовершеннолетних детей 2009, 2018, 2019 года рождения, не работает, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>,

ранее судима: - ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. Наказание не исполнила, судимость не погашена;

осуждена: - ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом <адрес> по ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы Волоколамского городского округа <адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Наказание не исполнила, судимость не погашена,

задержана ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ содержится под домашним арестом,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Ковалева Н.С. совершила незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в подъезде №, используя мобильный телефон «Huawei», принадлежащий Свидетель №5, через интернет-мессенджер «WhatsApp» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Ковалева Н.С. договорилась с неустановленным лицом по имени «Саид» о приобретении через тайник-«закладку» наркотического средства героин (диацетилморфин) на сумму 2000 рублей.

Через банковский терминал ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>А Ковалева Н.С. перевела 2000 рублей в счет оплаты наркотических средств, после чего получила от неустановленного лица по имени «Саид» сведения о месте нахождения тайника-«закладки».

На автомобиле такси Ковалева Н.С. приехала по адресу: <адрес>), где через тайник-«закладку» незаконно приобрела у неустановленного следствием лица с целью личного потребления полимерный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство «героин» (диацетилморфин), массой не менее 0,49 грамма, который поместила в карман своей одежды и на автомобиле такси перевезла по адресу: <адрес>, в подъезд №, где часть наркотического средства потребила, а оставшуюся часть массой 0,49 грамма упаковала в бумажный сверток и хранила в кармане своей одежды для последующего незаконного сбыта.

В вышеназванный период времени, находясь в указанном подъезде, используя принадлежащий Свидетель №5 мобильный телефон «Huawei», Ковалева Н.С. договорилась с обратившимся к ней лицом под псевдонимом «Кабан» о продаже ему наркотического средства «героин» (диацетилморфин).

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в указанный период времени, по адресу: <адрес>, возле подъезда №, действуя незаконно, в нарушение требований ст.ст.5,8,14,20,23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-ФЗ, с прямым умыслом, Ковалева Н.С. сбыла лицу под псевдонимом «Кабан» сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство «героин» (диацетилморфин) массой 0,49 грамма, получив за это денежное вознаграждение в размере 1000 рублей.

Лицо под псевдонимом «Кабан» действовал в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» и в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 35 минут добровольно выдал приобретенное наркотическое средство сотрудникам ГНК ОМВД России по Волоколамскому г.о., а в период с 15 часов 10 минут по 15 часов 25 минут по адресу: <адрес>, у <адрес> ходе личного досмотра Ковалевой Н.С. была обнаружена и изъята полученная от лица под псевдонимом «Кабан» денежная купюра достоинством 1 000 рублей.

Героин (диацетилморфин) внесен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (утв. постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года).

На основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ» количество наркотического средства – героин (диацетилморфин) массой 0,49 грамма не относится к значительному, крупному либо особо крупному размеру наркотического средства.

Органами предварительного следствия действия Ковалевой Н.С. квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Подсудимая Ковалева Н.С. вину признала, показала, что около трех лет потребляет наркотическое средство героин, у нее был номер телефона сбытчика. ДД.ММ.ГГГГ приехала в <адрес>, чтобы приобрести наркотик для личного потребления. В то время у нее в пользовании находился кнопочный телефон, поэтому она взяла у своей знакомой ФИО16, проживающей в <адрес>, сенсорный телефон с выходом в «Интернет», в ходе переписки через «Вацап» договорилась со сбытчиком наркотических средств по имени Саид о приобретении наркотического средства героин на 2000 рублей, через банковский терминал ПАО «Сбербанк» положила деньги, отправила ему чек об оплате, он прислал адрес тайника-«закладки». Когда она находилась возле «Сбербанка» и фотографировала чек, ее видел знакомый под псевдонимом «Кабан», имени которого она не помнит, отношения с ним не поддерживает. Он с ней поздоровался, и мог понять, что она планирует покупку наркотиков. На такси она поехала в д.Муромцево Волоколамского г.о., приобрела там сверток с наркотическим средством, который находился в снегу возле фонарного столба у дома. Сверток был упакован в синюю изоленту. Сверток с наркотиком привезла в <адрес>, продавать его не хотела. Когда она находилась в подъезде № указанного дома, на телефон ФИО16 позвонил «Кабан», но она не стала с ним разговаривать. Находясь в подъезде на втором этаже, она развернула сверток с наркотическим средством. В это время «Кабан» позвонил на ее телефон, сказал, что ему плохо из-за «ломки», просил помочь, то есть продать наркотическое средство, сказал, что у него есть 1 тыс.рублей. Она отказалась, но он звонил неоднократно. Она тем временем расфасовала наркотическое средство, часть - около 1 грамма - потребила путем инъекции, наркотика было много, и оставшуюся часть она поместила в бумажный сверток. В то время у нее были деньги, полученные от мужа, возможно, оставшийся наркотик она оставила бы себе, но «Кабан» звонил около 10 раз на ее телефон, чуть не плакал. Она знала, что тот наркозависимый, пожалела его и ответила, что у нее есть «чек» на 1 тыс.рублей, сказала прийти к подъезду. Через 7-10 минут она вышла к подъезду, продала ему сверток с наркотиком за 1 тыс.рублей одной купюрой, деньги положила в одежду, а «Кабан» ушел. Она от подъезда прошла около 100 метров к остановке, заметила, что к ней приближаются сотрудники полиции, выбросила свой кнопочный мобильный телефон (оператор МТС, номер не помнит, оформлен был не на ее имя), сотрудники это не заметили. Они изъяли у нее деньги, полученные от «Кабана». Досматривала ее женщина, понятыми также были женщины. Она сразу признала вину.

Из показаний обвиняемой Ковалевой Н.С., допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, следует, что наркотическое средство героин она приобретала у сбытчика по имени «Саид» через тайники, по цене 2000 рублей за 2 грамма. Несколько раз, при нехватке денег на покупку наркотиков, она сбывала часть наркотических средств своим знакомым. ДД.ММ.ГГГГ около 07:30 приехала в <адрес>, чтобы купить наркотик. Чтобы связаться с «Саидом», взяла телефон у своей подруги ФИО15, проживающей по адресу: <адрес>. Ранее она использовала телефон ФИО15 для приобретения наркотических средств и для общения с наркозависимыми знакомыми. По телефону ФИО16 она через мессенджер «Вацап» написала Саиду, и позвонила ему, что хочет купить наркотик на 2000 рублей, через банкомат «Сбербанка» перевела 2000 рублей на указанный им номер банковской карты, после чего вновь написала и позвонила ему, а он прислал ей фотографию и описание места нахождения тайника. Около 09:45 она вызвала такси, приехала <адрес> <адрес>, возле опоры электропередач в снегу обнаружила сверток, обмотанный изолентой, положила в карман одежды. Ей позвонил знакомый по имени Батыр, которому ранее она продавала наркотик по цене 1 тыс.рублей за «чек», спросил, можно ли приобрести наркотическое средство, она согласилась, но просила позвонить позже. Около 11:30 он сновал звонил ей через «Вацап», но она еще не вернулась в <адрес>, поэтому сказала ему после 14 часов прийти к дому ФИО15 На попутной автомашине она приехала обратно к <адрес> проезда Строителей <адрес>, в подъезде № потребила часть наркотика, оставшееся упаковала в имевшийся у нее отрезок бумаги, после чего пошла в квартиру ФИО16. Около 14:15 Батыр написал ей, что подошел к дому, она велела ему ждать у подъезда №, вышла туда, передала Батыру сверток с наркотиком, он отдал ей 1 тыс.рублей одной купюрой, после чего ушел, а она вернулась к ФИО15 Через некоторое время она решила еще приобрести наркотик, и пошла к банкомату «Сбербанка», чтобы перевести деньги. Перед этим она отдала мобильный телефон ФИО16, стерев переписку с Саидом и Батыром. Возле <адрес>) к ней подошли сотрудники полиции, сказали, что она подозревается в незаконном сбыте наркотиков, провели ее личный обыск, в кармане одежды обнаружили купюру достоинством 1 тыс.рублей, полученную от Батыра. Она сказала, что получила деньги от знакомого мужчины за проданное наркотическое средство, и полностью признала вину (т.1 л.д.181-184).

Подсудимая Ковалева Н.С. подтвердила показания, данные на следствии. Допускает, что могла приобретать наркотики на совместные деньги с другими наркозависимыми лицами, а при нехватке денег могла продать часть наркотика, но ДД.ММ.ГГГГ в деньгах не нуждалась, и не собиралась продавать наркотик. Пояснила, что закупщик под псевдонимом «Кабан» и абонент «Батыр» - одно лицо. Вину признает, просит строго не наказывать.

Вина Ковалевой Н.С. подтверждается:

- аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, данными в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 они были приглашены участвовать в проведении ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого молодой человек под псевдонимом «Кабан» – «закупщик» - заявил о намерении выявить свою знакомую Ковалеву Н.С., занимающуюся сбытом наркотического средства героин. Около 12:30 в ходе личного досмотра «Кабана» запрещенных предметов и денег не обнаружили, выдали ему 1000 рублей одной купюрой, с которой была снята ксерокопия. В 14:15 «Кабан» пошел к подъезду <адрес> <адрес> и стал ожидать, они с сотрудниками полиции наблюдали за ним. В 14:25 из подъезда к «Кабану» подошла женщина, они что-то передали друг другу, и женщина вернулась в подъезд. «Кабан» вернулся и выдал сотрудникам полиции бумажный сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что там находится героин, приобретенный у Ковалевой Н. за 1000 рублей. Сверток упаковали, опечатали, «Кабана» досмотрели, запрещенных предметов и денег не обнаружили. Сотрудники полиции ожидали Ковалеву Н. у подъезда. Около 14:50 та вышла и направилась к <адрес>, где была остановлена в 14:55 (т.1 л.д.97-100,102-105).

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, и свидетелей ФИО6, ФИО7, данными в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что они работают о/у ГНК ОМВД России по Волоколамскому г.о. В начале декабря 2021 года стала поступать оперативная информация о причастности Ковалевой Н.С. к сбыту наркотических средств. Был найден оперативный подход к Ковалевой Н.С. через одного из ее знакомых, который ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГНК, согласилось участвовать в ее изобличении под псевдонимом «Кабан», из-за опасений давления со стороны наркозависимых лиц. ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 для проведения ОРМ «проверочная закупка», «Кабан» созвонился с Ковалевой Н.С., спросил о возможности приобрести у нее наркотическое средство героин, та согласилась и велела прийти к <адрес>, пообещала уточнить время. Около 11:30 «Кабан» вновь позвонил ей через мессенджер «Вацап», Ковалева Н.С. сказала прийти к подъезду № указанного дома около 13 часов. Около 12 часов они встретились с «Кабаном» возле указанного дома, в присутствии двух приглашенных граждан «Кабан» написал заявление о добровольном согласии на изобличении преступной деятельности Ковалевой Н., ему разъяснили права и обязанности, провели личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов и денег не обнаружили, вручили ему купюру 1000 рублей, с которой сделана ксерокопия. «Кабан» через мессенджер «Вацап» написал Ковалевой Н., можно ли ему подойти, та ответила, что сама напишет. Около 14:10 Ковалева Н. через «Вацап» написала «Кабану», чтобы он подходил, после чего тот подошел к подъезду, около 14:25 к нему из подъезда к нему вышла Ковалева Н.С., отдала «Кабану» сверток, тот передал ей деньги, и вернулся, выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан. Они дождались, когда Ковалева Н.С. вышла из подъезда, и в 14:55 остановили ее у <адрес>, ей проведен личный досмотр, в ходе которого в кармане одежды обнаружена денежная купюра 1000 рублей, номера которой совпали с купюрой, выданной «Кабану». Ковалева Н.С. пояснила, что получила эти деньги за проданный наркотик (т.1 л.д.120-122, 124-128, 130-134).

- аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что они участвовали при личном досмотре Ковалевой Н.С., в ходе которого в кармане надетой на ней куртки обнаружена купюра достоинством 1000 рублей, которая сверена с ксерокопией денежных средств, выданных для «проверочной закупки», номер совпал. Жалоб на действия сотрудников не поступало (т.1 л.д.107-109,111-113),

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Кабан», данными в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что около трех лет он потребляет наркотическое средство героин, знаком с наркозависимой Ковалевой Н., несколько раз приобретал у нее героин по цене 1000 рублей за 1 «чек». В начале декабря 2021 года он решил прекратить потребление наркотиков, и оказать помощь полиции в изобличении преступной деятельности Ковалевой Н. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГНК, и согласился выступить в качестве закупщика наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 он позвонил Ковалевой Н. на номер, который она использовала в последнее время (8 967 102 62 06), спросил, можно ли приобрести у нее героин для приехавшего товарища, та согласилась, сказала прийти к <адрес> <адрес> <адрес>, пообещав уточнить время. Около 11:30 через «Вацап» он снова позвонил ей, она сказала прийти к подъезду № указанного дома около 13 часов. В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) около 12 часов он встретился с сотрудниками полиции возле указанного дома, были приглашены двое мужчин, он подтвердил добровольное согласие на изобличение преступной деятельности Ковалевой Н. Ему разъяснили права и обязанности, провели его досмотр, запрещенных предметов и денег не обнаружили, выдали ему купюру 1000 рублей, которая была осмотрена, с нее сделана ксерокопия. Через «Вацап» он написал Ковалевой Н., можно ли подойти, та ответила, что напишет. Около 14:10 она через «Вацап» написала, чтобы он подходил, вышла к подъезду и отдала ему бумажный сверток с наркотиком, а он отдал ей 1000 рублей, после чего добровольно выдал сотруднику полиции сверток с веществом, приобретенный у Ковалевой Н., который был упакован, заверен подписями участников, опечатан. Затем его вновь досмотрели, запрещенных предметов и денег не обнаружили (т.1 л.д.116-119);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:30 в ее квартиру по адресу: <адрес> пришла подруга Ковалева Н., которая является наркозависимой, часто приезжает к ней, и периодически пользуется ее мобильным телефоном «Хуавей» (8 967 102 62 06). В тот день Ковалева Н. вновь попросила у нее мобильный телефон и около 09 часов ушла, вернулась около 12 часов, была в состоянии наркотического опьянения. Они вместе находились в квартире, телефон был у Ковалевой Н. Около 14:30 Ковалевой Н. пришло сообщение, она вышла из квартиры, затем вернулась и через 10-15 минут снова ушла, оставив телефон. Об обстоятельствах преступления ей ничего не известно (т.1 л.д.85-86);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, согласно которого незаконное приобретение наркотического средства произведено на участке местности по адресу: <адрес> <адрес>), а незаконный сбыт наркотических средств – на участке по адресу: <адрес>3 (т.1 л.д.170-172,173-175);

- рапортом, постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка», заявлением, протоколом о разъяснении прав лицу, участвующему в проведении ОРМ, протоколами досмотра, протоколом осмотра и пометки денежных средств, протоколом добровольной выдачи, актом результатов проведения ОРМ «проверочная закупка», согласно которых ОРМ «проверочная закупка» проведена на основании заявления «Кабана» о причастности Ковалевой Н.С. к незаконному сбыту наркотического средства «героин» в <адрес>, с целью документирования преступной деятельности Ковалевой Н.С., установления возможных соучастников, исследования сбываемого вещества, с участием «Кабана» (действующего под псевдонимом, данные о личности которого по его просьбе засекречены), давшего добровольное согласие на изобличение деятельности по сбыту героина, которому разъяснены права лиц, участвовавших в проведении ОРМ; проведен досмотр «Кабана» до и после проведения ОРМ, запрещенных предметов и вещей не обнаружено; «Кабану» вручена денежная купюра достоинством 1000 рублей (№), он договорился с Ковалевой Н.С. о встрече и приобрел у нее бумажный сверток с героином за 1000 рублей, после чего выдал приобретенное наркотическое вещество сотрудникам полиции (т.1 л.д.11-3,15-20,27-28);

- протоколом личного досмотра Ковалевой Н.С., в ходе которого в кармане надетой на ней куртки обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей (№) (т.1 л.д.21-26);

- заключением судебной физико-химической экспертизы, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 0,47 грамма (добровольно выданное закупщиком, в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма), содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин). В ходе экспертизы израсходовано 0,03 грамма вещества(т.1 л.д.59-60);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которых осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: - сверток с веществом массой 0,44 грамма (0,05 грамма вещества израсходованы в процессе исследования и экспертизы), содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин); - конверт с денежной купюрой банка России достоинством 1000 рублей, серия и номер №; - постановление о предоставлении результатов ОРД в органы следствия, дознания, суд; - постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей; - постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка»; - заявление гражданина под псевдонимом «Кабан»; - протокол о разъяснении прав; - два протокола досмотра лица, участвующего в проверочной закупке; - протокол осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке; - светокопия билета банка России достоинством 1000 рублей, серия и номер №; - протокол добровольной выдачи; - протокол личного досмотра Ковалевой Н.С.; - акт результатов проведения проверочной закупки (т.1 л.д.62-66,67-68,69-71,72,77-79,80-81);

- постановлением и протоколом выемки, протоколом осмотра, постановлением о признании вещественным доказательством, согласно которых в ходе осмотра изъятого у Свидетель №5 мобильного телефона «Huawei» обнаружены контакты за ДД.ММ.ГГГГ: с абонентом «Батыр» (10:36, 10:39 – не отвеченные вызовы, 10:39, 10:59 – входящие вызовы продолжительностью 8 и 3 секунды, 10:37, 10:59 – исходящие вызовы продолжительностью 38 и 4 секунды), с ним же в мессенджере «Вацап» - 11:30 входящий аудиозвонок; с абонентом «Саид» - аудиозвонки в 08:18, 09:21 (т.1 л.д.88-89,90-91,92-94,95-96);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого Ковалева Н.С. в присутствии двух понятых, с участием защитника, с выходом на место происшествия показала и подробно рассказала об обстоятельствах незаконного приобретения, хранения и сбыта наркотических средств (т.1 л.д.162-169);

- актом медицинского освидетельствования, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у Ковалевой Н.С. установлено наркотическое опьянение (морфин, в биосредах) (т.1 л.д.232-234),

вещественными доказательствами, другими материалами дела.

Материалы настоящего уголовного дела содержат доказательства, полученные на основании результатов ОРМ «проверочная закупка».

Оценивая законность проведения этого мероприятия, суд усматривает, что оно было связано с выявлением, пресечением и раскрытием преступления в сфере незаконного сбыта наркотиков, а также выявлением и установлением лица, его подготавливающего и совершающего.

К такому выводу суд приходит, исходя из показаний подсудимой Ковалевой Н.С., подтвердившей ранее имевшие место факты сбыта ею части приобретенных наркотических средств;

показаний свидетеля под псевдонимом «Кабан» о том, что он обратился в полицию для изобличения преступной деятельности своей знакомой Ковалевой Н.С., занимавшейся сбытом наркотических средств, и согласился участвовать в ОРМ «проверочная закупка»;

показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые, будучи сотрудниками ГНК, к тому времени уже обладали оперативной информацией о причастности Ковалевой Н.С. к сбыту наркотических средств, и, получив указанное заявление свидетеля под псевдонимом «Кабан», то есть имея сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого противоправного деяния, провели ОРМ «проверочная закупка».

Показания указанных свидетелей подтверждаются постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка», согласно которого задачи этого мероприятия – документирование преступной деятельности Ковалевой Н.С., установление возможных соучастников, исследование сбываемого вещества.

Постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» утверждено руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (т.1 л.д.12). Документы, отражающие проведение ОРМ, рассекречены и представлены следователю и суду в установленном порядке (т.1 л.д.8-9,10).

Нарушений конституционных прав и свобод человека и гражданина при проведении ОРМ не допущено. Результаты ОРМ использованы, как сведения об источниках тех фактов, которые стали доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путем.

Таким образом, ОРМ «проверочная закупка» осуществлялась для решения задач, определенных ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст.7,8 указанного Федерального закона, и результаты этого оперативно-розыскного мероприятия могут быть использованы в доказывании по уголовному делу.

При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Таким образом, оценив собранные по делу и исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что Ковалева Н.С. совершила незаконный сбыт наркотического средства, и ее действия следует квалифицировать по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия и в суде Ковалева Н.С. вину признала, в присутствии защитника дала показания о том, что продала наркотическое средство героин своему знакомому, позвонившему ей с вопросом, можно ли приобрести наркотики. На стадии предварительного расследования и в суде доводов о провокации и жалоб на действия сотрудников полиции Ковалева Н.С. не заявляла.

В ходе предварительного расследования Ковалева Н.С. также пояснила, что ранее, в случае нехватки денег, совершала сбыт части приобретенных ею наркотических средств, подтвердила это и в суде.

Вместе с тем в ходе судебного следствия изложила версию, что закупщик неоднократно, около 10 раз, звонил ей, упрашивал продать наркотическое средство, ссылаясь на плохое самочувствие из-за наркотической «ломки», поэтому она пожалела его и продала оставшуюся часть наркотика, который изначально продавать не собиралась.

Оценив эту версию подсудимой в совокупности с ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей и протоколами осмотра вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия и в суде Ковалева Н.С. пояснила, что во время совершения преступления пользовалась мобильным телефоном «Huawei», принадлежащим ее знакомой ФИО16. Свидетель ФИО16 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ этот телефон находился в пользовании Ковалевой Н.С. с 09 до 12 часов.

При осмотре этого мобильного телефона было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ абонент «Батыр» (закупщик, он же свидетель под псевдонимом «Кабан») позвонил на номер указанного мобильного телефона в 10:36 (звонок остался без ответа), после чего в 10:37 Ковалева Н.С. перезвонила ему (продолжительность разговора 38 секунд), в 10:39 он снова позвонил ей и разговор продлился 8 секунд; в 10:59 они вновь позвонили друг другу (разговор по вызову Ковалевой Н.С. продолжался 4 секунды, по вызову «Батыра» - 3 секунды»), после чего в мессенджере «Вацап» «Батыр» позвонил ей в 11:30, и Ковалева Н.С. указала ему место и время сбыта наркотика.

Изложенное согласуется с показаниями Ковалевой Н.С., данными в ходе предварительного следствия, и показаниями свидетеля под псевдонимом «Кабан», о том, что после приобретения Ковалевой Н.С. наркотика через тайник-«закладку» указанный свидетель, которому подсудимая ранее продавала наркотики, обратился к ней с просьбой продать наркотическое средство, она согласилась, просила перезвонить позже, что он и сделал.

В ходе судебного следствия Ковалева Н.С. частично изменила показания и пояснила, что в день происшествия наряду с вышеуказанным мобильным телефоном у нее в пользовании находился собственный мобильный телефон, на который свидетель «Кабан» многократно звонил и упрашивал продать наркотики, чем склонил ее к совершению преступления.

Указанную версию Ковалева Н.С. изложила только в суде, а в ходе предварительного следствия таких сведений не сообщала, и какой-либо другой мобильный телефон (кроме телефона марки «Huawei») по делу обнаружен и изъят не был.

Из показаний, данных Ковалевой Н.С. в суде, следует, что свой мобильный телефон она выбросила после совершения преступления, увидев приближающихся к ней сотрудников полиции, которые этого не заметили. Сведений о марке этого мобильного телефона, его абонентском номере, а также лице, на имя которого была оформлена сим-карта, подсудимая Ковалева Н.С. не сообщила, что не позволяет проверить ее показания о наличии в пользовании еще одного телефона.

Учитывая, что заявленные в суде доводы о совершении сбыта наркотиков исключительно под воздействием многократных уговоров со стороны закупщика во время телефонных разговоров по неустановленному телефону объективно не подтверждены, и не порождают неустранимых сомнений относительно провокации преступления, суд не принимает указанную версию подсудимой.

Что касается исследованных судом сведений о неоднократных телефонных разговорах свидетеля «Кабан» по номеру мобильного телефона «Huawei», находившегося в пользовании Ковалевой Н.С., то они были совершены подсудимой и свидетелем в течение 2-3 минут, являлись непродолжительными (исчислялись секундами) и обоюдными, что не подтверждает версию подсудимой о многократных (в ходе 10 звонков) уговорах со стороны этого свидетеля.

Само по себе то обстоятельство, что свидетель «Кабан» первым позвонил Ковалевой Н.С., не подтверждает, что он склонил ее к совершению преступления, поскольку на первый телефонный звонок этого свидетеля подсудимая не ответила, но сразу перезвонила ему сама, после чего они несколько раз звонили друг другу поочередно.

Наряду с этим суд принимает во внимание, что еще до проведения ОРМ у правоохранительных органов имелись подозрения в ее предрасположенности к совершению преступлений в сфере незаконного сбыта наркотиков, основанные на имеющейся оперативной информации.

Также суд учитывает способность Ковалевой Н.С. быстро приобрести наркотики по известным ей каналам при отсутствии постоянного источника дохода, а также материальную выгоду от сделки по перепродаже наркотических средств, при разделении их на более мелкие дозы, что, в совокупности с другими обстоятельствами, расценивается судом, как признаки участия в криминальной деятельности.

При таких обстоятельствах предварительная информация, касающаяся существующего намерения совершить преступление, требовала проверки путем проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Оценивая роль и участие свидетеля под псевдонимом «Кабан», суд усматривает, что его действия, хотя и находились под контролем сотрудников полиции, но не являлись решающими, поскольку Ковалева Н.С. подтвердила случаи продажи части приобретенного наркотического средства наркозависимым лицам, что указывает на наличие у нее латентного преступного умысла, возникшего не в связи с проведением ОРМ, то есть независимо от действий со стороны сотрудников полиции.

Исходя из изложенного, суд считает, что со стороны правоохранительных органов и закупщика провокации или подстрекательства к незаконному сбыту наркотиков не имелось, то есть умысел на незаконный сбыт наркотических средств возник у подсудимой независимо от деятельности сотрудников полиции, роль которых не являлась чрезмерной, и находилась в пределах надлежащей оперативной работы, учитывая обязанность полиции выявлять и пресекать незаконные действия в сфере оборота наркотиков.

В основу приговора суд принимает показания Ковалевой Н.С., данные ею на следствии и в суде. Ее показания, полученные в ходе предварительного расследования, являются непротиворечивыми, получены в присутствии защитника, после разъяснения ей процессуальных прав, подписаны обвиняемой и ее защитником без замечаний, подтверждены в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании.

Также ее вина подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, свидетеля под псевдонимом «Кабан», которые являются подробными, взаимодополняющими, не содержат существенных противоречий, и подтверждаются письменными материалами дела: результатами ОРМ, протоколами осмотра предметов и места происшествия, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Ковалева Н.С. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов (F-11.2 по МКБ – 10). Однако указанные расстройства выражены не столь значительно, и не лишали ее в период совершения инкриминируемого ей деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с наличием синдрома зависимости от наркотического вещества нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации (т.1 л.д.51-53).

В связи с изложенным суд признает подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к тяжким преступлениям в сфере незаконного сбыта наркотиков, имеет высокую общественную опасность.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является то, что Ковалева Н.С. вину признала, раскаялась, дала подробные показания об обстоятельствах преступления, которые положены в основу обвинения, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ), имеет троих малолетних детей (ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание является условным, что не образует рецидив преступления, поэтому наказание следует назначить с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, постоянного источника дохода не имеет, страдает синдромом зависимости от опиоидов, по поводу которого состоит на учете врача-нарколога, на учете врача-психиатра не состоит, за последний год неоднократно совершала мелкие хищения чужого имущества, суд приходит к убеждению, что ее исправление возможно исключительно путем назначения наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку иное наказание не будет справедливым и соразмерным, не повлечет исполнение целей и задач уголовного судопроизводства.

Тяжкое преступление по настоящему делу совершено в период испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому условное осуждение по настоящему делду назначено быть не может (ст.73 ч.1 п. «б» УК РФ).

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства не являются исключительными, не уменьшают существенно степень общественной опасности содеянного, поэтому ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, подсудимая Ковалева Н.С. имеет троих малолетних детей 2009, 2018, 2019 года рождения, не достигших возраста 14 лет.

В силу ст.82 ч.1 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Целью указанной правовой нормы является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания преступника и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение его матери от воспитательного процесса, что является неизбежным в случае реального лишения свободы.

Прямого запрета закона на применение такой отсрочки в отношении подсудимой Ковалевой Н.С. (применительно к совершенным ею преступлениям) не имеется.

Суд исходит из принципов гуманизма и уважения личности, интересов малолетних детей подсудимой, которые затрагиваются ее осуждением, вместе с тем учитывает характеристику и данные о личности подсудимой, поведение в период отбывания наказания, условия жизни ее и ее семьи, сведения о наличии у них жилья и необходимых условий для проживания с детьми и другие данные.

Так, усматривается, что подсудимая страдает синдромом зависимости от опиоидов, нуждается в лечении, состоит на учете врача-нарколога, но не посещает его, и в течение около трех лет, в том числе в период после рождения третьего ребенка, без назначения врача потребляет наркотическое средство героин; будучи условно осуждена за кражу, в период испытательного срока совершила преступление по настоящему делу, чем нарушила порядок отбывания назначенного наказания по предыдущему приговору; за последний год неоднократно совершала мелкие хищения чужого имущества, за что привлечена к административной, затем к уголовной ответственности.

Также установлено, что ее малолетние дети зарегистрированы и проживают с бабушкой (матерью подсудимой), которая оформляет над ними опеку, поэтому в условиях временного отсутствия матери право детей на воспитание в семье нарушено не будет.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимой, суд не находит оснований для применения отсрочки отбывания наказания.

Тяжкое преступление по настоящему делу совершено в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.71 ░░ ░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░.58 ░.1 ░. «░» ░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.303-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ -░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ (░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░),

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.4 ░░.72 ░░ ░░ (░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░),

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░ (░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 0,44 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Huawei» ░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░.░░░░░░░░░