Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1287/2020 ~ М-818/2020 от 10.06.2020

Дело № 2-1287/2020

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М.,

при секретаре Убоговой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Морозовой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Морозовой Л.В. предоставлены денежные средства в размере <...> на срок <...> месяцев с процентной ставкой <...> % годовых.

Ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет надлежащим образом.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет <...> и включает в себя: просроченный основной долг – <...>, просроченные проценты – <...>, неустойку за просроченный основной долг – <...>, неустойку за просроченные проценты - <...>

В адрес Морозовой Л.В. банком направлены требования о возврате денежных средств, расторжении кредитного договора, которые оставлены ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от <дата>; взыскать с Морозовой Л.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <...>; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Морозова Л.В. в судебное заседание не явилась, направленные по ее месту жительства судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, из чего следует, что ответчик отказался явиться и получить судебные извещения. В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ПАО Сбербанк и Морозовой Л.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства <...> на срок <...> месяцев с процентной ставкой <...> % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет <...>, и включает в себя: просроченный основной долг – <...>, просроченные проценты – <...>, неустойку за просроченный основной долг – <...>, неустойку за просроченные проценты - <...>

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <...>.

Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Морозова Л.В. надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными в материалы дела истцом графиком платежей, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата>.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении кредитных обязательств Морозовой Л.В., обстоятельств, исключающих обязанность по уплате задолженности, иного расчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, требования истца о взыскании с Морозовой Л.В. задолженности по кредитному договору, процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

<дата> истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору в срок не позднее <дата>, расторжении указанного кредитного договора. Данное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком Морозовой Л.В. нарушены установленные кредитным договором сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий договора, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <...>, что подтверждено платежным поручением № от <дата>.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Морозовой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитный договор № от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк и Морозовой Л.В..

Взыскать с Морозовой Л.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, в том числе: просроченный основной долг – <...>, просроченные проценты – <...>, неустойка за просроченный основной долг – <...>, неустойка за просроченные проценты - <...>

Взыскать с Морозовой Л.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.М. Михалева