Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9473/2021 от 28.07.2021

Судья Тулякова О.А. гр. дело № 33-9473/2021

номер дела суда первой инстанции 3 2-117/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2021 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Занкиной Е.П.

Судей: Головиной Е.А., Мокшарёвой О.Г.

При секретаре: Неклокове А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Батрашиной М.Н. на решение Советского районного суда г. Самары от 16 марта 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования Беридзе О.Г к Батршиной М.Г. о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Батршиной М.Г. в пользу Беридзе О.Г денежные средства по договору оказания услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Батршиной М.Г., отказать.

Взыскать с Батршиной М.Г. в доход местного бюджета государственную пошлины в сумме 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Беридзе О.Г к Кирсанову А.Ю. о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, компенсации морального вреда – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы Батрашиной М.Г., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Беридзе О.Г. обратился в суд с иском к Батршиной М.Г., Кирсанову А.Ю. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил доверенность, удостоверенную нотариально, на имя истца, в которой уполномочил последнего представлять ее интересы в судах, иных органах власти для выполнения ряда задач по судебной защите ее прав. Истец оказал комплекс юридических услуг ответчику по оспариванию предъявленных ко взысканию налоговых платежей, отмене судебных приказов по их взысканию с ответчика, снятии арестов с имущества, расчетных счетов ответчика.

Также истцом было изучено 4 административных дела и оспорено 4 судебных приказа.

Вместе с тем, в письменной форме договор между сторонами заключен не был. Установление данного обстоятельства необходимо заявителю для защиты своих прав, поскольку ответчик оплату услуг не произвел до настоящего времени.

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать в рамках оказанных им услуг с ответчика Батршиной М.Г. в свою пользу 20 000 рублей за подготовку документов для оспаривания судебных актов, 20 000 рублей за представительство в судах общей юрисдикции, 20 000 рублей за представительство в органах ФССП, налоговых органах и финансовых организациях; компенсацию морального вреда 1 000 рублей.

Судом постановленное вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Батршина М.Г. просит указанное решение изменить и принять новое. Ссылаясь на то, что тарифы по услугам завышены, что подтверждается исследованием стоимости юридических услуг в области представительства в Самарской области.

Представитель ответчика по доверенности Чернов А.В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что готовы оплатить 4 000 руб.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия считает решение суда является законным и обоснованным.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд установив, что представленными доказательствами подтверждается факт возмездного оказания юридических услуг Беридзе О.Г. ответчику Батршиной М.Г. по отмене судебных приказов, вынесенных в отношении последней по взысканию обязательных налоговых платежей по административным делам №№ удовлетворил заявленные требования в данной части.

Вместе с тем, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, с учетом природы сложившихся правоотношений между сторонами. При этом, указал на то, что признание исковых требований ответчиком Кирсановым А.Ю. в рассматриваемом случае не может являться основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку оснований утверждать, что данное лицо являлось заказчиком услуг или непосредственным исполнителем из материалов дела не усматривается.

Вопрос о взыскании государственной пошлины разрешен, в соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе Батршина М.Г. оспаривает размер взысканных с неё в пользу истца денежных средств по договору оказания услуг.

Проверив представленные по делу доказательства, в совокупности с нормами права регулирующими данные отношения, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в данной части по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), по смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки не лишает права сторон представлять письменные доказательства ее заключения; в соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности; согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Батршиной М.Г. в устной форме заключено соглашение (договор) об оказании юридических услуг предметом которого являлось совершение истцом действий в интересах Батршиной М.Г. по оспариванию предъявленных ко взысканию налоговых платежей, отмене судебных приказов, снятии арестов с имущества, расчетных счетов ответчика.В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлена нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени Батршиной М.Г. на имя Беридзе О.Г. на срок действия 3 года, согласно которой ответчик уполномочил истца представлять ее интересы вести ее гражданские, административные, уголовные дела, в том числе о несостоятельности (банкротстве), совершать все действия в качестве кредитора, представлять ее интересы перед физическим и юридическим лицами, органами государственной власти, местного самоуправления, органах внутренних дел, инспекциях ФНС, ФССП, и др. с правом совершать от ее имени все процессуальные действия, предоставленные стороне процесса, с правом подачи и подписания искового заявления, предъявлении встречного иска и т.д.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Батршиной М.Г., Кирсановым А.Ю., и Беридзе О.Г. было утверждено письменное соглашение относительно стоимости вышеуказанных услуг, согласно которому стоимость оказываемых Беридзе О.Г. в пользу Батршиной М.Г. юридических услуг была определена следующим образом: 200 000 рублей за представительство в Арбитражном суде интересов заказчика; 100 000 рублей за представительство в районном суде интересов заказчика; 25 000 рублей за представительство в мировом суде интересов заказчика, п. 1-3 соглашения.

Из анализа поступивших в суд административных дел № по заявлению о вынесении судебного приказа МИФНС России № по заявлению ИФНС России по <адрес>, № по заявлению о вынесении судебного приказа ИФНС № по Самарской области, № по заявлению ИФНС России по Советскому району г.Самары, следует, что истцом Беридзе О.Г. в интересах должника Батршиной М.Г. совершены процессуальные действия по обращению в мировой суд от ее имени на основании представленной в материалы доверенности с заявлениями об отмене вынесенных вышеуказанных судебных приказов. Судебные приказы были отменены.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возникновении правоотношений, обусловленных оказанием услуг правового характера на возмездной основе с целью защиты законных прав и интересов ответчика.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору на оказание услуг ответчиком Батршиной М.Г. под сомнение не поставлен, следовательно, не освобождают сторону заказчика от оплаты таких услуг.

Таким образом, суд правомерно, взыскал с Батршиной М.Г. в пользу истца денежные средства в рамках договора оказания услуг в сумме 20 000 рублей с учетом п. 3 соглашения об утверждении стоимости оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которое сторонами не оспорено в установленном порядке и принимая во внимание пределы заявленных исковых требований самим истцом в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы Батршиной М.Г. о том, что тарифы по услугам завышены, что подтверждается исследованием стоимости юридических услуг в области представительства в Самарской области, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Представленное заявителем апелляционной жалобы исследование стоимости юридических услуг в области представительства в Самарской области проведенное ФПА РФ и экспертной группой VETA не свидетельствуют об их обязательности, а устанавливают минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи.

Решение Совета Палаты адвокатов Самарской области от 22.11.2018 г. «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи» устанавливает минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, используется судами при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов как документ, подтверждающий среднюю стоимость аналогичных юридических услуг, сложившихся в регионе, в целях определения разумного предела подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя.

При этом, наличие или отсутствие у представителя статуса адвоката либо индивидуального предпринимателя в рассматриваемом случае не имеет правового значения и не является необходимым условием возмещения расходов по судебному представительству.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Указанная судом первой инстанции сумма судебных расходов за представление интересов с учетом условий, определенных в п.3 соглашения об утверждении стоимости услуг от ДД.ММ.ГГГГ, отвечает критериям разумности и является обоснованной, при сравнимых обстоятельствах не превышает стоимость за аналогичные услуги сравнимой обстоятельствам, так например, стоимость по составлению искового заявления, кассационной и надзорной жалоб, претензии, иного документа устанавливается Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № от 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Самары от 16 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи