Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-514/2019 ~ М-433/2019 от 23.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2019 года                                    гор. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ильина В.Г., при секретаре судебного заседания Степановой С.В., с участием представителя истца Димитриева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемякина Николая Вениаминовича к Николаеву Валерию Валериевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Шемякин Н.В. обратился в суд с иском к Николаеву В.В. о возмещении ущерба в размере 57 605 рублей, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия.

    Требование Шемякина Н.В. мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> м автодороги М-7 «Волга» по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и допустившего столкновение с движущимся впереди автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль истца марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. На момент возникновения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца и ответчика была застрахована в ПАО Страховая компания «Росгосстрах». В счет возмещения расходов на проведение восстановительного ремонта страховщик ему выплатил 92 600 рублей. Вместе с тем, ремонт транспортного средства ему обошелся 150 205 рублей. Истец считает, что разница между фактически понесенными им расходами на ремонт автомобиля и страховым возмещением в размере 57 605 рублей подлежит взысканию с ответчика Николаева В.В.

    Также истец Шемякин Н.В. просил взыскать с Николаева В.В. денежную сумму в размере 16 650 рублей в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы и компенсировать причиненный моральный вред в сумме 30 000 рублей.

    Требование Шемякина Н.В. о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы мотивировано тем, что решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в его пользу взысканы: страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости в размере 3 883,68 руб.; штраф, присужденный судом в пользу потребителя, в размере 1 941,84 руб.; неустойка за просрочку страхового возмещения в виде УТС; компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, а также частичное возмещение судебных расходов. В части возмещения судебных расходов на определение ущерба судом было отказано.

    Согласно заключению эксперта ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № ущерб, причиненный ему повреждением в ДТП автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, определен в сумме 91 300 рублей, а утрата товарной стоимости в размере 21 107, 50 руб.

    Апелляционным определением Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с него в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы взыскано 16 650 рублей.

    Истец Шемякин Н.В. считает, что поскольку указанная экспертиза необходима для определения суммы возмещения материального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, то расходы, понесенные на её проведение, должны быть взысканы с него.

Требование истца о компенсации морального вреда обосновано тем, что ответчик Николаев В.В., повредив его автомобиль, причинил ему физические и нравственные страдания. По вине ответчика он: понес расходы личных средств на ремонт автомобиля; вынужден был самостоятельно искать автосервис для ремонта транспортного средства; до окончания восстановительного ремонта автомобиля был вынужден передвигаться пешком или на общественном транспорте. Он стал нервным и плохо спит из-за того, что на ремонт автомобиля потратил значительную сумму. Стоимость его автомобиля из-за ДТП значительно упала в цене. Указанные обстоятельства вызывают у него переживания и влекут ухудшение самочувствия и здоровья, обострение заболеваний.

Истец Шемякин Н.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель истца Димитриев В.Г. требование о взыскании с ответчика Николаева В.В. возмещения ущерба в размере 57 605 рублей поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. От исковых требований в части взыскания с Николаева В.В. денежной суммы в размере 16 650 рублей в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы и компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей отказался.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Шемякин Н.В. уполномочил Димитриева В.Г. представлять его интересы в судах общей юрисдикции с правом отказа частично или полностью от исковых требований.

Сведения об отмене истцом Шемякиным Н.В. указанной доверенности суду не представлены.

Отказ представителя истца Димитриева В.Г. от части исковых требований к Николаеву В.В. выражен в письменном заявлении.

Отказ представителя истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, отказ от части исковых требований к Николаеву В.В. принимается судом.

В силу абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Димитриева В.Г. от исковых требований Шемякина Николая Вениаминовича к Николаеву Валерию Валериевичу о взыскании 16 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы ООО «Чебоксарская экспертно- сервисная компания» ДД.ММ.ГГГГ № и компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Производство по делу по иску Шемякина Николая Вениаминовича к Николаеву Валерию Валериевичу о взыскании 16 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы ООО «Чебоксарская экспертно- сервисная компания» ДД.ММ.ГГГГ № и компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья                        Ильин В.Г.