Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2022 ~ М-114/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-201/2022

    22RS0002-01-2022-000198-12

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

с. Алтайское                                                               31 марта 2022 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Палкиной Т.В.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Колесниковой З.А. , Колесниковой С.А. , Колесникову А.А. , Колесникову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, в котором просит взыскать с них в солидарном порядке как с наследников умершего заемщика ФИО6, в свою пользу сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО9, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ПАО «Сбербанк России» на основании договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением кредита и обслуживанием счета по данной карте выдало ФИО6 кредитную карту с первоначальным кредитным лимитом в <данные изъяты> под 25,9% годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку платежи по Карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. предполагаемыми наследниками являются ответчики.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данные требования до настоящего времени не выполнены.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ответчики Колесникова З.А., Колесников А.А., Колесников В.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

    Ответчик Колесникова С.А. заявленные исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что после смерти супруга ФИО6, она является единственным наследником, принявшим наследство, другие ответчики по делу от принятия наследства отказались в установленном законом порядке.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения участвующих в деле лиц, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст. 1112 ГК РФ.

Судом установлено, что после смерти ФИО6 нотариусом заведено наследственное дело №, единственным наследником после смерти ФИО6 является Колесникова С.А., которая в судебном заседании заявила о признании исковых требований в полном объеме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

    Суд принимает признание иска ответчиком Колесниковой С.А., полагая, что эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    При таких обстоятельствах требования банка к наследнику Колесниковой С.А., принявшей наследство после смерти заемщика ФИО6, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Как было указано выше, единственным наследником к имуществу ФИО6 является Колесникова С.А., ответчики Колесникова З.А., Колесников А.А., Колесников В.А. от принятия наследства отказались.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Колесниковой З.А., Колесникову А.А., Колесникову В.А., которые наследниками после смерти заемщика ФИО6 не являются, не подлежат удовлетворению в полном объеме за отсутствием оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Колесниковой С.А. , о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Колесниковой С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

    - <данные изъяты> – просроченный основной долг;

    - <данные изъяты> – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Колесниковой З.А. , Колесникову А.А. , Колесникову В.А. отказать в полном объёме.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья                         Т.В. Палкина