Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10660/2022 от 30.08.2022

гр.дело №33-10660/2022

(дело №2-2/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2022 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пинчук С.В.,

судей Куршевой Н.Г., Хаировой А.Х.,

при секретаре Даниленко И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №33-10660/2022 по ходатайству директора ООО «Экспертная компания «Компас» Зеленкова А.А. о возмещении расходов на оплату экспертного исследования №, по иску Жемков А.А. к ООО «ЯГУАР ЛЕНД РОВЕР» о возложении обязанности принять некачественный товар, взыскания денежных средств, убытков, неустоек, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., пояснения представителя истца, изучив доводы ходатайства, материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» обратилась в суд в интересах Жемкова А.А. с иском к ООО «Ягуар Ленд Ровер» об обязании принять некачественный товар автомобиль марки Land Rover Range Rover vin №, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного автомобиля в размере 4 537 000 рублей, убытки в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и ценой соответствующего автомобиля на день вынесения судом решения, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной суммы за период с 18 февраля 2020 года по день вынесения судом решения и по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 3 177 рублей 90 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в пользу СРООЗПП «Справедливость» штраф в размере 50% от суммы взысканного штрафа.

Решением Кошкинского районного суда Самарской области от 15.03.2021 в удовлетворении требований Жемкова А.А. отказано, в связи с чем, последним на решение суда принесена апелляционная жалоба.

В рамках апелляционного рассмотрения по ходатайству стороны ответчика судебной коллегией назначено проведение дополнительной судебной товароведческой экспертизы, проведение которой поручено ООО «Компас».

10.01.2022 на основании определения судебной коллегии по гражданским делам ООО «Экспертная компания «Компас» подготовлено экспертное исследование, которое содержит ответы на все поставленные судебной коллегией вопросы, является полным, мотивированным и обоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.08.2022 решение Кошкинского районного суда Самарской области от 15.03.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба СРООЗПП «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» - без удовлетворения.

Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения вопрос о возмещении расходов на оплату судебной экспертизы, проведенной в апелляционной инстанции, рассмотрен не был, судом апелляционной инстанции ходатайство директора ООО «Экспертная компания «Компас» Зеленкова А.А. было назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании.

Представитель истца в апелляционной инстанции не возражал против прекращения производства по заявлению эксперта о взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика ООО «Ягуар Ленд Ровер» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении заявления отказать, в виду оплаты экспертного исследования в полном объеме, в подтверждение чего представил платежное поручение.

Директор ООО «Экспертная компания «Компас» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, представил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с произведенной оплатой.

Остальные лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, уважительность причин неявки суду не сообщили, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменную позицию по делу не представили.

Заслушав участника процесса, проверив материалы дела и обоснованность заявления ООО «Экспертная компания «Компас», судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из материалов дела, во исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.09.2021 ООО «Экспертная компания «Компания» подготовлено заключение эксперта № на предмет исследования транспортного средства марки Land Rover Range Rover, vin №, 2014 года выпуска, которое является предметом рассмотрения настоящего гражданского дела.

Стоимость понесенных расходов при проведении экспертизы составила 270 000 рублей, что следует из счета на оплату № от 15.11.2021 (т. 4 л.д. 129).

17.01.2022 ООО «Ягуар Ленд Ровер» расходы на производство экспертизы произведены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

В этой связи, до проведения судебного заседания от ООО «Экспертная компания «Компас» поступило ходатайство об отзыве ранее поданного заявления о возмещении судебных расходов, в связи с их оплатой в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В связи с чем, суд полагает возможным применить аналогию закона, регулирующего сходные правоотношения (ст.ст. 39, 220, п. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно п. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (п.3 ст.173, п.2 ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия прекращения производству по делу, которые разъяснены участникам процесса.

Поскольку ходатайство об отзыве заявления о возмещении судебных расходов по дополнительной судебной экспертизе подано в письменной форме, подписано лицом, имеющим соответствующие полномочия, (директором), не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия не находит оснований для отказа в его принятии.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьей 220-221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ директора ООО «Экспертная компания «Компас» Зеленкова А.А. от заявления о возмещении судебных расходов по экспертному исследованию № от 10.01.2022 года.

Производство по гражданскому делу № по ходатайству директора ООО «Экспертная компания «Компас» Зеленкова А.А. от заявления о возмещении судебных расходов по экспертному исследованию № от 10.01.2022 – прекратить.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается - ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный су общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: