Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2028/2024 ~ М-1351/2024 от 22.04.2024

Строка статотчета 2.137

55RS0№-76

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при ведении протокола судебного заседания и участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Яжемчук О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2024 года в городе Омске гражданское дело исковому заявлению Поповой Н. А. к администрации Советского административного округа <адрес>, департаменту имущественных отношений, Дубоделову А. А. о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок и жилой дом,

установил:

    истец обратилась в суд с иском к ответчику администрации Советского административного округа <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

    В обоснование требований ссылается на то, что является дочерью Дубоделова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и его наследником по закону.

После смерти дедушки истца – Дубоделова Андрея и бабушки, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, перешли в порядке наследования Дубоделову А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (3/4 доли) и его родному брату Дубоделову В. А. (1/4 доли).

Право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированы за Дубоделовым А.А. согласно выписке из ЕГРН.

Дубоделов В.А. скончался, сведений об открытии наследства после его смерти нет.

ДД.ММ.ГГГГ скончалась мама истца – Дубоделова А. ИвА..

Таким образом, Попова Н.А. является наследником 1 очереди Дубоделова А.А.

После смерти Дубоделова А.А. истец и ее мать Дубоделова А.И. продолжали пользоваться наследственным имуществом, несли бремя его содержания.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, по условиям которого за Поповой Н.А. признано право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на здание, кадастровый №, общей площадью 97,90 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Центральный АО, <адрес>, и земельный участок, кадастровый №, общей площадью 600,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Центральный АО, <адрес>.

Имеются ли у Дубоделова В.А наследники истцу не известно, а в случае их наличия, они не осуществляли попыток осуществления правомочий собственника.

Таким образом, учитывая положения ст. 218 ГК РФ, 234 ГК РФ, право собственности на ? доли в праве собственности здание и земельный участок должно быть признано за истцом, которая непрерывно владеет спорным имуществом.

На основании изложенного, просит признать за Поповой Н. А. право собственности признать за Поповой Н. А. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на здание, кадастровый №, общей площадью 97,90 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, Центральный АО, <адрес>, в силу приобретательной давности; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 600,00 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, Центральный АО, <адрес>, в силу приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент имущественных отношений Администрации <адрес> на основании Положения «О департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>», утвержденного решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому департамент распоряжается земельными участками, расположенными на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, является органом, уполномоченным на предоставление и распоряжение земельными участками, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, земельных участков, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена; обеспечивает текущий контроль за полнотой и своевременностью поступления арендной платы за земельные участки; управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Дубоделов А.А.

ДД.ММ.ГГГГ Дубоделов А.А. исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены наследники Дубоделова В.А. – его супруга Дубоделова Л. Г. и его дочь Акулова (Дубоделова) О. В..

В судебном заседании представитель истца, истец, ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, участия не принимали, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения.

Представитель истца по доверенности Гомелев М.Е. ранее в ходе судебного разбирательства поддержал требования по доводам, изложенным в иске, не возражал против привлечения к участию в деле в качестве соответчика Дубоделова А.А.

Дубоделов А.А. ране в ходе судебного разбирательства с требованиями иска не согалсился, пояснил, что у Дубоделова В.А. имеются наследники Дубоделова Л. Г. и его дочь Акулова (Дубоделова) О. В..

Согласно письменным пояснениям Дубоделовой Л.Г. и его дочь Акуловой (Дубоделовой) О.В., участники процесса подтверждают, что являются наследниками Дубоделова В.А., от наследства не отказываются.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статьями 128, 129, 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что к объектам гражданских прав относится, в числе иных, недвижимое имущество.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Частью 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2020) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункте 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

С учетом приведенных правовых норм, истцу при обращении с иском в суд о признании права собственности в порядке приобретательной давности необходимо доказать владение земельным участком нужно не менее 18 лет, владение открыто и непрерывно, истец не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, и иной собственник отказался от своих прав на земельный участок.

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что здание, кадастровый №, общей площадью 97,90 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Центральный АО, <адрес>, и земельный участок, кадастровый №, общей площадью 600,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Центральный АО, <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности Поповой Н.А. (3/8 доли), Дубоделову А.А. (3/8 доли) и ? доли – Дубоделову В.А.

Право собственности Поповой Н.А. и Дубоделова А.А. возникло на основании определения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым утверждено мировое соглашение, по условиям которого за Поповой Н.А. признано право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на здание, кадастровый №, общей площадью 97,90 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Центральный АО, <адрес>, и земельный участок, кадастровый №, общей площадью 600,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Центральный АО, <адрес>.

Право собственности Дубоделова В.А. подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного с бюро инвентаризации <адрес> з №, после смерти его матери Дубоделовой В.С.

Дубоделов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками Дубоделова В.А. после его смерти являются его супруга Дуболелова (Горькавенко Л.Г.) и дочь Акулова (Дубоделова) Л.Г., что подтверждается свидетельством о браке и рождении, представленными третьими лицами по делу.

Обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на спорные жилой дом и земельный участок, истец считает, что имеет право владения на них в силу приобретательной давности.

Между тем совокупность признаков приобретательной давности истцом не доказана, поскольку у собственника ? доли в праве общей долевой собственности на здание, кадастровый №, общей площадью 97,90 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Центральный АО, <адрес>, и земельный участок, кадастровый №, общей площадью 600,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Центральный АО, <адрес>, имеются наследники, которые от наследственных прав не отказались, о чем дали собственноручные письменные пояснения.

По правилам положений п. п. 1, 2 ст. 1152 ГПК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Применительно к положениям п. п. 1, 2 ст. 1152 ГПК РФ, Дубоделова Л.Г. и Акулова О.В., принявшие наследство Дубоделова В.А. в части считаются принявшими все наследство умершего.

Кроме того, с 1985 года после получения Дубоделовым В.А. свидетельства о праве на наследство, Попова Н.А. на ? доли не претендовала, заявив такие требования только после признания за ней после смерти ее отца Дубоделова А.А. права собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, что исключает непрерывное 18-летнее владение Повой Н.А. ? долей в праве общей долевой собственности на здание, кадастровый №, общей площадью 97,90 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Центральный АО, <адрес>, и земельный участок, кадастровый №, общей площадью 600,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Центральный АО, <адрес>.

Следует также отметить, что сведения о наследниках Дубоделова В.А. представил суду Дубоделов А.А., приходящийся братом истцу. В указанной связи, утверждение истца о том, что ей ничего не известно о наследниках Дубоделова В.А., приходящегося родным дядей истцу, представляется не убедительным.

При указанных обстоятельствах, утверждение о том, что истец открыто и непрерывно владела земельным участком не менее 18 лет (15 лет и 3 года срока исковой давности в соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ, ст. 4 ГК РФ), не знала и не должна была знать об отсутствии возникновения у нее права собственности, а собственник отказался от своих прав на земельный участок и жилой дом, является безосновательным, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Поповой Н. А. к администрации Советского административного округа <адрес>, департаменту имущественных отношений, Дубоделову А. А. о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок и жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд <адрес>.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.