Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2021 ~ М-254/2021 от 02.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 г.                                      г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Л.М.

при секретаре судебного заседания Молодкиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога к Замятину Д.П. о взыскании расходов на обучение и выплаченных сумм стипендии,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога (далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Замятину Д.П. о взыскании расходов, понесенных работодателем в связи с обучением работника.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.08.2018 между ОАО «РЖД» и Замятиным Д.П. был заключен трудовой договор №, согласно которому он принят на должность <данные изъяты> самоходного подвижного состава, о чем также был издан приказ от 21.08.2018 №.

Во исполнение плана подготовки рабочих кадров на 2018 год в Октябрьском подразделении КУЦПК проводились курсы подготовки по профессии <данные изъяты>)» (письмо от 21.09.2018 №/КбшДПМ). Срок обучения был установлен с 24.09.2018 по 15.04.2019.

21.09.2018 с ответчиком был заключен ученический договор № для обучения указанной профессии в период с 24.09.2018 по 15.04.2019.

На основании приказов начальника Сызранской механизированной дистанции инфраструктуры от 11.02.2019 № и от 03.04.2019 № Замятин Д.П. был направлен на обучение.

Свидетельством о квалификации № Замятину Д.С. 16.04.2019 присвоена профессия «<данные изъяты>

Далее в Пензенском подразделении КУЦПК проводились курсы подготовки по профессии «<данные изъяты> (письмо от 03.06.2019 №/КбшДПМ). Срок обучения был установлен с 10.06.2019 по 24.12.2019.

03.06.2019 с ответчиком был заключен ученический договор № для обучения указанной профессии в период с 10.09.2019 по 24.12.2019.

На основании приказов начальника <данные изъяты> от 03.06.2019 №, от 07.11.2019 № и от 16.12.2019 № Замятин Д.П. был направлен на обучение.

Свидетельством о квалификации № Замятину Д.С. 24.12.2019 присвоена профессия <данные изъяты>».

Приказом от 29.05.2020 № трудовой договор с Замятиным Д.П. был расторгнут на основании его личного заявления.

Согласно пунктов 3.1.2. - 3.1.7. указанного ученического договора ответчик должен был пройти полный курс обучения по указанной профессии, после чего отработать на предприятии по полученной профессии не менее 3 лет. Однако положенных 3 лет ответчик не отработал, никаких затрат работодателю не компенсировал. За весь период обучения ответчику выплачивалась стипендия и командировочные расходы. За период двух обучений (с 24.09.2018 по 15.04.2019 и с 10.06.2019 по 24.12.2019) у должника образовалась задолженность в размере 656 466,84 рублей.

Таким образом, обязательства, предусмотренные ученическими договорами, ответчиком не были выполнены в полном объеме.

Согласно пунктам 3.1.9. и 3.1.10. ученического договора в случаях расторжения трудового договора № до истечения сроков, указанных в п. 1.1. и 3.1.7. ученического договора, по инициативе работника, последний обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение.

29.05.2020 ответчику нарочно было вручено уведомление № об имеющейся задолженности, однако до настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий по исполнению указанных обязательств, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 (по доверенности № от 25.11.2020) не явилась, представила ходатайство, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Замятин Д.П. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, своих возражений по существу иска не представил.

Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при извещении ответчика соблюдены. О времени и месте проведения судебных заседаний он надлежаще извещался по адресу регистрации по месту жительства, при этом судебное извещение возвращено со статусом «Истек срок хранения».

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с изложенным уклонение Замятина Д.П. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 37 КонституцииРоссийской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абз. 1 и 2 ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ.

Частью 2 ст. 9 ТК РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 ТК РФ.

В соответствии с ч. 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

На основании ч. 5 ст. 57 ТК РФпо соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В силу частей 1 и 2 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, ТК РФ определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (ч. 4 ст. 57 ТК РФ), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора. Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Главой 32 ТК РФ предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (ст. 200 ТК РФ).

Из приведенных норм ТК РФ следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (ч. 4 ст. 57 ТК РФ) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности ст. 249 ТК РФ устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Судом установлено, что 21.08.2018 между ОАО «РЖД» и Замятиным Д.П. был заключен трудовой договор №, согласно которого ответчик был принят на работу, на должность <данные изъяты>, о чем также был издан приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.36-38,39).

Из материалов дела следует, что во исполнение плана подготовки рабочих кадров на 2018 год в Октябрьском подразделении КУЦПК проводились курсы подготовки по профессии <данные изъяты> (письмо от 21.09.2018 №/КбшДПМ, (л.д.34).

21.09.2018 с ответчиком был заключен ученический договор № для обучения указанной профессии в период с 24.09.2018 по 15.04.2019 (л.д.25 оборот).

На основании приказов начальника <данные изъяты> от 11.02.2019 № и от 03.04.2019 № Замятин Д.П. был направлен на обучение (л.д.28,29).

Свидетельством о квалификации № Замятину Д.С. 16.04.2019 присвоена профессия «<данные изъяты> (л.д.23).

Далее в Пензенском подразделении КУЦПК проводились курсы подготовки по профессии <данные изъяты>» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №/КбшДПМ (л.д.35).

03.06.2019 с ответчиком был заключен ученический договор № для обучения указанной профессии в период с 10.09.2019 по 24.12.2019 (л.д.26-27).

На основании приказов начальника <данные изъяты> от 03.06.2019 №, от 07.11.2019 № и от 16.12.2019 № ФИО2 был направлен на обучение (л.д.30-32).

Свидетельством о квалификации № Замятину Д.С. 24.12.2019 присвоена профессия <данные изъяты>» (л.д.24).

Согласно пунктов 3.1.2. - 3.1.7. указанных ученических договоров ответчик должен был пройти полный курс обучения по указанной профессии, после чего отработать на предприятии по полученной профессии не менее 3 лет. Работнику, направленному на профессиональное обучение по программе профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего выплачивается стипендия в размере среднего заработка по основному месту работы - 19 577,72 рублей согласно ученического договора от 21.09.2018 № (л.д.25 оборот) и 22 423,98 рубля согласно ученического договора от 03.06.2019 № (л.д.26-27).

Приказом от 29.05.2020 № трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника Замятина Д.С. (по собственному желанию) на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д.22).

В нарушение пунктов 3.1.7. ученических договоров № и № ответчик положенных 3 лет не отработал.

Таким образом, обязательства, предусмотренные ученическим договором, в полном объеме им выполнены не были.

Согласно пунктам 3.1.9. и 3.1.10. ученического договора в случаях расторжения трудового договора № до истечения сроков, указанных в п. 1.1. и 3.1.7. ученического договора, по инициативе работника, последний обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение.

На момент прекращения трудового договора затраты ОАО «РЖД» на обучение ответчика, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составили 656 466,84 рублей, из которых:

по ученическому договору от 21.09.2018 №, составила 123 598,31 рублей (40 859,03 рублей (затраты на обучение) + 148 427,90 рублей (выплаченная стипендия) / 1095 дней (обязанность проработать 3 года) х 715 дней (не отработано) = 123 598,31 рублей);

по ученическому договору от 03.09.2019 №, составила 523 868,53 рублей (51 771,73 рубль (затраты на обучение) + 152 604,20 рубля (выплаченная стипендия) / 1095 дней (обязанность проработать 3 года) х 968 дней (не отработано) = 523 868,53 рублей).

Общая задолженность Замятина Д.П. по выплаченной стипендии за период двух обучений (с 24.09.2018 по 15.04.2019 и с 10.06.2019 по 24.12.2019) по вышеуказанным ученическим договорам составляет 656 466,84 рублей (123 598,31 + 523 868,53 (л.д.10-11).

Суд соглашается с данным расчетом, считает его правильным и обоснованным. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии с п.3.1.9. ученических договоров от 21.09.2018 № и от 03.06.2019 № затраты, понесенные работодателем на обучение работника, возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора.

29.05.2020 ОАО «РЖД» в адрес ответчика было направлено уведомление № с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность, которое получено Замятиным Д.П. лично на руки 29.05.2020.

Однако до настоящего времени ответчиком задолженность по обучению не погашена.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что истец исполнил свои обязательства по ученическому договору, в то время как ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил: несмотря на установленную договором обязанность проработать у работодателя не менее 3 лет после окончания обучения, Замятин Д.П. уволился по собственному желанию до истечения указанного срока, в связи, с чем суд полагает, что у ответчика возникла обязанность возместить ОАО «РЖД» денежные средства, израсходованные работодателем за время обучения работника, пропорционально фактически неотработанному им после окончания обучения времени.

Ответчик Замятин Д.П. возражений в части заключения ученических договоров, размера затрат истца, наличия оснований для освобождения от обязанности возмещения затрат на обучение, возражений по расчету, а также собственный расчет суду не представил.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 764,66 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога удовлетворить.

Взыскать с Замятина Д.П. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством работника, в размере 656 466,84 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9 764,66 рублей, а всего взыскать 666 231 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч двести тридцать один) рубль 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 03.08.2021.

Председательствующий:                                                Л.М. Моисеева