Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2023 от 03.07.2023

УИД 02RS0004-01-2023-000988-89 №1-98/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Онгудай 06 сентября 2023 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Панина А.А., при секретаре судебного заседания Арбаевой Н.А., с участием государственного обвинителя Тобоева А.И., подсудимого Чекмышева Д.Н., его защитника – адвоката Манитовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чекмышева, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Онгудайским районным судом Республики Алтай по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.64 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

- 06 сентября 2023 года тем же судом по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 и п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чекмышев Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес> ФИО1, взяв с кровати принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты>, привязанным посредством услуги <данные изъяты> к банковскому счёту № банковской карты <данные изъяты> №, открытому на имя ФИО11 в дополнительном офисе № <данные изъяты> по <адрес>, убедился, что на данном счете имеются денежные средства, сразу после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение с этого банковского счёта денежных средств ФИО12 в сумме <данные изъяты> рублей. Реализуя данный умысел, действуя умышленно и тайно для окружающих, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения и причинения материального ущерба ФИО13, ФИО1, находясь в том же месте, в этот же день в 15 часов 08 минут с использованием вышеуказанного сотового телефона, путем <данные изъяты> на номер <данные изъяты> произвел <данные изъяты> ФИО14 в сумме <данные изъяты> на свой банковский счет № банковской <данные изъяты> Затем, действуя с теми же умыслом и побуждениями, тем же способом, находясь в том же месте в этот же день, Чекмышев произвел еще три <данные изъяты> ФИО15 с вышеуказанного банковского счёта на свой банковский счет: в 18 часов в <данные изъяты>, в 18 часов 16 минут в сумме <данные изъяты> и в 18 часов 41 минуту еще в <данные изъяты>. Действуя таким образом, Чекмышев тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства ФИО16 на общую сумму <данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что вину в предъявленном обвинении признает полностью и раскаивается в содеянном, принёс извинения потерпевшему и полностью возместил причиненный преступлением вред, при этом отказался от дачи показаний, указав, что полностью подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии, к которым ему нечего добавить.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в обеденное время пришел в гости к своему знакомому ФИО17, который проживает по <адрес>. Там он увидел, что хозяин дома с ФИО18 употребляют спиртное и находятся в состоянии опьянения. На их предложение присоединиться он отказался, но оставался с ними примерно до 15 часов, когда ФИО19 и ФИО20 сильно опьянели и легли спать на кровати в кухонной комнате. В этот момент он увидел на этой кровати сотовый телефон ФИО21 и решил украсть со счета его банковской карты денежные средства, так как знал, что ФИО22 <данные изъяты> и получает заработную плату. Взяв в руки телефон, он зашел в раздел «сообщения», где увидел смс-сообщения <данные изъяты>. Сколько там было, не помнит, но решил несколькими перечислениями похитить у ФИО23 <данные изъяты> рублей, данная сумма и способ были выбраны для того, чтобы ФИО24 не заметил пропажи, когда протрезвеет. После этого он отправил на <данные изъяты> с банковского счета ФИО25 на счет своей банковской карты: «<данные изъяты> В ответ сразу же пришло сообщение с кодом подтверждения, который он также направил на номер <данные изъяты>. Потом <данные изъяты> положил телефон на место и прилег на кровать рядом с ФИО26 и ФИО27. Проспал примерно до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28 и ФИО29 продолжали спать. Тогда он снова взял телефон ФИО30 и тем же способом, путем отправки команд на служебный номер банка, трижды перевел с банковского счета ФИО31 на свой счет денежные средства в сумме <данные изъяты> примерно через полчаса еще <данные изъяты>, после чего <данные изъяты>, положил телефон на место и ушел к себе домой. Похищенные деньги потратил на свои нужды, рассчитывал, что ФИО32 ничего не узнает из-за своего сильного алкогольного опьянения. Вину в том, что вышеуказанным способом похитил с банковского счета ФИО33 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей признает и раскаивается в содеянном (л№).

Указанные показания ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте ДД.ММ.ГГГГ, когда в присутствии защитника указал на <адрес> в <адрес>, как на место совершения им рассматриваемого преступления, и на кровать в кухонной комнате этого дома, где спали ФИО34 и ФИО35, а также лежал сотовый телефон последнего, который подсудимый использовал для совершения преступления (№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО36 следует, что он подтверждает обстоятельства из показаний ФИО1, при которых последний оказался в его доме ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем он сильно опьянел, уснул и проснулся только около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО37 продолжал спать, Чемышева уже не было в доме, а его сотовый телефон <данные изъяты> лежал рядом на кровати, где он его оставил. В это время он попытался пополнить баланс сим-карты своего телефона и обнаружил, что на его банковском счете недостаточно средств. Затем увидел, <данные изъяты> После этого пошел в дополнительный офис отделения <данные изъяты> по <адрес>, где был открыт его банковский счёт № и выпущена банковская карта <данные изъяты> № на его имя. Там он получил выписку о движении денежных средств по его счету, из которой следовало, что ДД.ММ.ГГГГ3 года с его счета было сделано 4 перевода на банковский счет карты некоего ФИО1 Ч. на общую сумму <данные изъяты>. Он сразу понял, что это сделал ФИО1 и обратился в полицию. В настоящее время материальный ущерб в размере <данные изъяты> ФИО1 возместил ему в полном объеме, принес свои извинения, и он его простил, претензий к ФИО1 не имеет (л№). К протоколу допроса потерпевшего приложена расписка ФИО38 об отсутствии претензий и возмещении ФИО1 ущерба в размере <данные изъяты> (№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что он также подтверждает обстоятельства из показаний ФИО1, при которых последний оказался в доме ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ. Далее ФИО40 указывает, что он уснул вскоре после потерпевшего, когда прилег на кровать рядом с ним. ФИО1 в это время оставался в доме и был трезвый. Проснулся на следующее утро после ФИО41, а о рассматриваемом преступлении узнал позже, от сотрудников полиции (л.д№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный с участием ФИО42 был осмотрен его дом по <адрес>, где потерпевший указал на кровать, на которой он оставил свой телефон ДД.ММ.ГГГГ, когда уснул (№)

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО43 были изъяты сотовый телефон марки <данные изъяты> 3 листах (л.д.32-36). Указанные предметы и документы были осмотрены в этот же день, при осмотре чеков и выписки установлено, что в них отражены банковские операции от ДД.ММ.ГГГГ по перечислению с банковского счета карты ФИО44 на счет банковской карты с номером <данные изъяты> После осмотра телефон, чеки и выписки приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.№).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 были изъяты (добровольно выданы) банковская карта <данные изъяты> № и история операций по этой карте (л№), которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л№). При осмотре истории операций установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет данной карты были произведены операции зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Оценивая вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, суд находит их последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо противоречий относительно обстоятельств инкриминируемого ФИО1 преступления, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора. Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в которых последовательно и непротиворечиво отражен факт преступления.

Анализируя каждое из приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает их допустимыми, то есть добытыми с соблюдением норм УПК РФ, достоверными, то есть согласующимися между собой, и, оценивая в совокупности, признает их в целом достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления. При этом на их основании в судебном заседании последовательно восстановлена картина преступления, при полном признании вины подсудимым.

Место преступления установлено судом на основании показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, которые объективно подтверждаются данными осмотра места происшествия.

Дата и время преступления установлены на основании показаний допрошенных лиц, которые подтверждаются информацией о банковских операциях. Размер ущерба признан подсудимым и также подтверждается информацией о банковских операциях.

Корыстные побуждения и умысел подсудимого следуют из установленных обстоятельств дела, при которых он втайне от окружающих, воспользовавшись полученным доступом к денежным средствам на чужом банковском счете, совершил целый ряд осмысленных действий, направленных на их обращение в свою пользу. Доступ стал возможен вследствие <данные изъяты> распоряжении ФИО1. При этом хищение носило тайный характер, поскольку ФИО1 никем не был застигнут, перевел денежные средства <данные изъяты>, и ему определенное время удавалось сохранить в тайне сам факт совершения кражи.

Установленные обстоятельства деяния и его способ, выразившийся в противоправном переводе средств с банковского счета потерпевшего, однозначно указывают, что квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счёта нашел своё полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Сомнений во вменяемости подсудимого не возникло. С учетом материалов дела и обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного суд квалифицирует вышеуказанные действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении Чекмышеву вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чекмышев совершил умышленное преступление против собственности, относящееся в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

По материалам уголовного дела Чекмышев в целом характеризуется <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, иные меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, который в настоящее время не имеет претензий к подсудимому. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, вышеуказанные обстоятельства, связанные с семейным положением подсудимого.

Установленные смягчающие наказание обстоятельства как по отдельности, так и в совокупности не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поэтому не дают суду оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Онгудайским районным судом Республики Алтай по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, который оплачен им ДД.ММ.ГГГГ, данная судимость не была снята или погашена на момент совершения им рассматриваемого преступления, поэтому суд приходит к выводу о том, что оно совершено Чекмышевым при наличии отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ – простого рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). В связи с этим при назначении ему наказания, наряду с обстоятельствами, предусмотренными ст.60 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, и не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения к Чекмышеву положений ч.3 ст.68 УК РФ, поэтому он подлежит наиболее суровому из предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ наказаний в виде лишения свободы, с учетом всех перечисленных обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет, поскольку приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания в полном объеме могут быть достигнуты без их назначения.

Наказание замене принудительными работами не подлежит в связи с тем, что тяжкое преступление Чекмышевым совершено не впервые.

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в рассматриваемом случае отсутствуют в связи с тем, что преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

По приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 21 апреля 2022 года наказание отбыто. По настоящему приговору ФИО1 признаётся виновным в преступлении, совершенном до вынесения не вступившего в законную силу приговора Онгудайского районного суда Республики Алтай от 06 сентября 2023 года, поэтому основания для рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров отсутствуют. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая простой рецидив в действиях подсудимого, сведения о его личности, обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, поведение подсудимого после его обнаружения, активное способствование расследованию, признание вины и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Чекмышева без реального отбывания наказания и применяет к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При определении продолжительности испытательного срока суд исходит из требований ч.1 и ч.3 ст.60, ч.3 ст.73 УК РФ, а также учитывает время, необходимое для вывода о достижении целей уголовного наказания и исправлении осужденного.

С учетом назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом имущественного положения Чекмышева, отсутствия у него постоянного источника дохода и значительной для него суммы процессуальных издержек, с учетом его способствования расследованию преступления и возмещения вреда, причиненного преступлением, суд признаёт его имущественно несостоятельным и освобождает от уплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чекмышева виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Чекмышеву наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Обязать Чекмышева в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Испытательный срок Чекмышеву исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании ч.3 ст.73 УК РФ зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждён по ч.3 ст.260 и п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон <данные изъяты> оставить в распоряжении законного владельца ФИО5; чеки по операциям банковской карты и выписку по счету карты ФИО5, историю операций по карте ФИО1 хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; банковскую карту <данные изъяты> оставить в распоряжении ФИО1

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.А. Панин