Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2022 ~ М-243/2022 от 01.07.2022

Дело № 45RS0010-01-2022-000374-37

Производство № 2-336/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Цибулиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Мальцевой Л.Л. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Мальцевой Л.Л. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указывается, что 16 июля 2013 года между АО «ОТП Банк» и Мальцевой Л.Л. заключен кредитный договор №. В последующем АО «ОТП Банк» уступило право требования по кредитному договору, заключенному между АО «ОТП Банк» и Мальцевой Л.Л., ООО «Феникс». Задолженность по кредитному договору № за период с 16 сентября 2014 года по 19 декабря 2018 года составила 64264 рубля 96 копеек.

С учетом изложенного, ООО «Феникс» просит взыскать с Мальцевой Л.Л. сумму задолженности по кредитному договору в размере 64264 рубля 96 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2127 рубля 95 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мальцева Л.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, 16 июля 2013 года между АО «ОТП Банк» и Мальцевой Л.Л. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 69300 рублей сроком на 24 месяца с уплатой процентов по ставке 37,5% годовых, полная стоимость кредита – 44,66% годовых.

При заключении кредитного договора Мальцева Л.Л. была ознакомлена с тарифами предоставления кредита и Условиями предоставления кредитов, ей был выдан график платежей по кредиту, из которого следует, что возврат кредита должен осуществляться равными ежемесячными платежами, включающими в себя основной долг и проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязанности по заключенному с ответчиком кредитному договору исполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 69300 рублей.

Вместе с тем, Мальцева Т.Л. свои обязанности по погашению кредита в установленном порядке не производила. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и расчетом задолженности.

19 декабря 2018 года АО ОТП Банк» заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требования №

Согласно расчету задолженности, который судом проверен, является арифметически верным, составлен в соответствии с действующим законом и условиями заключенного между сторонами договора, и не оспорен ответчиком, сумма основного долга, образовавшаяся за период с 19 декабря 2018 года по 2 июня 2022 года составила 64264 рубля 87 копеек, в том числе основной долг в размере 37791 рубль 4 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 25934 рубля 47 копеек, комиссии в размере 539 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате суммы задолженности по договору. Следовательно, ответчик в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по возврату долга.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 2127 рублей 95 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Мальцевой Людмилы Леонидовны в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 16 июля 2013 года, заключенному с АО «ОТП Банк» по состоянию на 19 декабря 2018 года в размере 64264 рубля 87 копеек, в том числе основной долг в размере 37791 рубль 4 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 25934 рубля 47 копеек, комиссии в размере 539 рублей.

Взыскать с Мальцевой Людмилы Леонидовны в пользу ООО «Феникс» в счет возмещения судебных расходов – уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 2127 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года.