Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2023 от 11.04.2023

УИД 76 RS0021-01-2023-000605-39

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тутаев Ярославской области 10 мая 2023 года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Сорокина С.В., при секретаре Румянцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козловой Л.В на постановление начальника Отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области - старшего судебного пристава Лашичевой С.А. от 7 марта 2023 года о привлечении Козловой Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области - старшего судебного пристава Лашичевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ Козлова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Как следует из постановления, правонарушение выразилось в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела ССП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного Тутаевским городским судом Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Козловой Л.В. Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ Козлова Л.В. обязана устранить препятствия в пользовании, принадлежащим ФИО1 земельным участком, площадью 788 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, восстановить границы земельного участка путем переноса забора в точки № чертежа земельного участка, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник Козлова Л.В. не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и вынесения обжалуемого постановления.

Козлова Л.В., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.Одновременно ходатайствует о восстановлении срока для обжалования данного постановления. В обоснование доводов жалобы указала, что в постановлении не указано, в чем выражается повторность ее противоправных действий. Протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ без ее участия, о дате и времени рассмотрения дела она не была уведомлена. Ни в протоколе, ни в постановлении не указаны сведения о том, что в отношении нее ранее выносились постановления о наложении административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, лишь есть указание, что на нее был наложен административный штраф. Кроме того, в постановлении указаны отмененные ранее судом постановления о привлечении ее к административной ответственности. Таким образом, объективная сторона административного правонарушения в протоколе и постановлении об административном правонарушении описана неполно и неточно, поскольку не представляется возможным установить, на каком основании и в связи с чем, ранее был наложен административный штраф, была ли она дважды привлечена к административной ответственности. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование указано, что постановление было ей получено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована в медицинское учреждение и была выписана ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Козлова Л.В. участия не принимала, ее представитель по ордеру – адвокат Вахрамов А.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО в судебное заседание не явился, позицию по доводам жалобы не обозначил.

Считаю возможным, с учетом мнения участвующего при рассмотрении дела лица, рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав защитника Козловой Л.В. - адвоката Вахрамова А.А., исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В силу частей 1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Исходя из этого, восстановление срока обжалования является правом, а не обязанностью судьи.

К ходатайству о восстановлении срока должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. Основным условием для восстановления пропущенного процессуального срока является уважительность причины его пропуска. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно отчету Почты России, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок на обжалование подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, окончание данного срока приходилось на выходной день ДД.ММ.ГГГГ (суббота), следовательно, последним днем срока обжалования в соответствии с ч.3 ст.4.8 КоАП РФ является следующий за ним рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, однако, с ДД.ММ.ГГГГ Козлова Л.В. была госпитализирована в <данные изъяты>, откуда выписана ДД.ММ.ГГГГ, жалобу на постановление подала ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, учитывая незначительный период пропуска срока и наличие уважительных причин (состояние здоровья, реабилитация), объективно не позволивших Козловой Л.В. своевременно обжаловать постановление должностного лица по настоящему делу, суд считает возможным восстановить пропущенный заявителем срок на подачу жалобы.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, решением Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Козлову Л.В. возложена обязанность - восстановить границы земельного участка площадью 788 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем переноса забора в точки н1 – н15 - н14 - н13 -н12 чертежа земельного участка с кадастровым номером №, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Козловой Л.В., установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения должником копии постановления. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Козловой Л.В. направлено требование об исполнении судебного акта, указанного в исполнительном документе, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку к указанному сроку данная обязанность исполнена не была, начальник Отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области - старший судебный пристав Лашичева С.А. составила протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и вынесла в этот же день обжалуемое Козловой Л.В. постановление.

В соответствии с ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица (законного представителя или защитника юридического лица), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вопреки доводам жалобы, сведения об извещении Козловой Л.В. на составление в отношении нее протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела по существу, в материалы дела представлены. Так, в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в случае неисполнения содержащихся требований и непредставления документов, подтверждающих уважительность причин неисполнения, заявителю необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ к 12 часам 00 минутам к судебному приставу-исполнителю для составления протокола и рассмотрения дела по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. Данное требование направлено ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако, своим правом при рассмотрении дела об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем с его личным участием заявитель не воспользовалась.

Вместе с тем, в силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, событие вмененного администрации административного правонарушения ни в протоколе, ни в постановлении об административном правонарушении по настоящему делу должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с п. п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Между тем, при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено заявителю, судебный пристав-исполнитель ограничился указанием лишь на неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе, предмет требования и его конкретное содержание в полном объеме не выписаны. В постановлении о привлечении Козловой Л.В. к административной ответственности событие административного правонарушения описано аналогично содержанию протокола об административном правонарушении, отмечено лишь, что ДД.ММ.ГГГГ наложен административный штраф по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. Данные об указанных актах не приведены, вопросы об их отношении к обстоятельствам дела и вступления в законную силу не исследованы. При этом, акты об административных наказаниях в отношении Козловой Л.В. по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу отсутствуют. В представленном материале имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ, однако, сведения о его вступлении в законную силу, дате исполнения отсутствуют.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что по данному делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении. Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом.

Следовательно, постановление, вынесенное начальником отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.17.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░