Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1577/2020 ~ М-663/2020 от 30.01.2020

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2020 года                                                       город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Миннегалиевой к жилищному кооперативу «Триумф-НК» о взыскании денежной суммы и процентов по договору займа досрочно, о признании недействительным условия договора, взыскании судебных расходов,

установил:

С.А. Миннегалиева обратилась в суд с иском к ЖК «Триумф НК» о взыскании денежной суммы и процентов по договору займа досрочно, о признании недействительным условия договора, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа ...а, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 180 015 рублей сроком на 1 год и 1 день под 23% годовых.

... между истцом и ответчиком был заключен договор займа .../д, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 414 683 рубля сроком на 1 год и 1 день под 23% годовых.

... между истцом и ответчиком был заключен договор займа ...д, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 197 839 рублей сроком на 1 год и 1 день под 23% годовых.

... между истцом и ответчиком был заключен договор займа .../л, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 260 011 рублей сроком на 1 год и 1 день под 23% годовых.

... между истцом и ответчиком был заключен договор займа ...г, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 74 247 рублей сроком на 1 год и 1 день под 23% годовых.

... между истцом и ответчиком был заключен договор займа ...л, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 301 776 рублей сроком на 1 год и 1 день под 23% годовых. Несмотря на заявленное истицей требование о возврате суммы займа по всем договорам, ответчик ответил отказом.

С увеличенными требованиями просит признать п. 2.4 договора займа ...л от ..., ...г от ..., ...л от ... в части удержания процентов от суммы займа и от суммы процентов недействительным; взыскать с ЖК «Триумф-НК» в свою пользу по договору займа ...а от ... - 224 853 рубля 13 копеек, включая основную сумму займа с договорными процентами и за удержание денежных средств, рассчитанными за период до ...;

по договору займа .../д от ... – 510 026 рублей 91 копейка, включая основную сумму займа с договорными процентами и за удержание денежных средств, рассчитанными за период до ...;

по договору займа ...д от ... – 235 744 рублей 95 копеек, включая основную сумму займа с договорными процентами и за удержание денежных средств, рассчитанными за период до ...;

по договору займа .../л от ... – 289 901 рубль 86 копеек, включая основную сумму займа с договорными процентами и за удержание денежных средств, рассчитанными за период до ...;

по договору займа ...г от ... – 82 782 рубля 42 копейки, включая основную сумму займа с договорными процентами и за удержание денежных средств, рассчитанными за период до ...;

по договору займа ...л от ... – 319 122 рубля 08 копеек, включая основную сумму займа с договорными процентами и за удержание денежных средств, рассчитанными за период до ...; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 512 рублей; проценты по договорам займа на день исполнения решения суда о взыскании заемных денежных средств исходя из ставки 23% годовых.

Истец С.А. Миннегалиева и представитель истца, адвокат О.П. Илюков, в судебное заседание не явились. Представитель истца заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ЖК «Триумф-НК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об уважительности причины не явки не уведомил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, указав, что ответчик не попадает в список организаций, которым разрешено выходить на работу. В связи с удаленной работой ответчик не имеет возможности предоставить в суд доказательства и участвовать в суде.

Суд признает не явку представителя ответчика в судебное заседание не уважительной, поскольку суд считает, что представитель ответчика имел возможность явиться на судебное заседание.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа ...а, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 180 015 рублей сроком на 1 год и 1 день под 23% годовых.

... между истцом и ответчиком был заключен договор займа ...д, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 414 683 рубля сроком на 1 год и 1 день под 23% годовых.

... между истцом и ответчиком был заключен договор займа ...д, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 197 839 рублей сроком на 1 год и 1 день под 23% годовых.

... между истцом и ответчиком был заключен договор займа .../л, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 260 011 рублей сроком на 1 год и 1 день под 23% годовых.

... между истцом и ответчиком был заключен договор займа ...г, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 74 247 рублей сроком на 1 год и 1 день под 23% годовых.

... между истцом и ответчиком был заключен договор займа ...л, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 301 776 рублей сроком на 1 год и 1 день под 23% годовых.

... С.А. Миннигалиева обратилась в ЖК «Триумф-НК» с письменным требованием, которым просила вернуть сумму займа с причитающимися на дату обращения процентами.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Вместе с тем при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Суд, оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, учитывая пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу о недействительности условий договоров займа ...л от ..., ...г от ..., ...л от ... (п. 2.4) в части удержания 4% от суммы займа и суммы процентов, выплаченных займодавцу в случае если займодавец потребует от заемщика возврата займа до истечения срока действия договора. При этом суд учитывает, что ЖК «Триумф-НК» является юридическим лицом, заключающим аналогичные договоры с другими лицами, тексты договоров изготовлены ЖК «Триумф-НК», истица, как физическое лицо, является слабой стороной договора. Кроме того, оспариваемые условия договоров займа лишают истицу права на получение своих денежных средств в полном размере. Ответной стороной не представлены суду доказательства, подтверждающие то, что она понесла убытки в связи с заключением договора займа, которые должны быть возмещены займодавцем.

Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие то, что указанные в договоре займа денежные средства ответчиком истцу на день рассмотрения дела по существу возвращены.

Учитывая то, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств по договорам займа, принимая во внимание, что договор займа ответной стороной не оспорен, в том числе и по основанию безденежности, отсутствие доказательств исполнения ЖК «Триумф-НК», взятых обязательств по возврату истцу полученных денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований С.А. Миннегалиевой о взыскании с ЖК «Триумф-НК» задолженности по договорам займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов, начисленных за пользование суммой займа в соответствии с расчетом, представленным истцовой стороной, сделанным верно в соответствии с условиями заключенных договоров, с учетов, выплаченных ответчиком денежных сумм.

Согласно расчету задолженности, сделанному истцовой стороной, задолженность ответчика составляет: по договору займа ...а от ... - 224 853 рубля 13 копеек, из которых сумма основного долга – 180 015 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... – 44 838 рублей 13 копеек;

по договору займа .../д от ... – 510 026 рублей 91 копейка, из которых сумма основного долга – 414 683 рубля, проценты за пользование займом за период с ... по ... – 95 343 рубля 91 копейка;

по договору займа ...д от ... – 235 744 рублей 95 копеек, из которых сумма основного долга – 197 839 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... – 37 905 рублей 95 копеек;

по договору займа .../л от ... – 289 901 рубль 86 копеек, из которых сумма основного долга – 260 011 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... – 29 890 рублей 86 копеек;

по договору займа ...г от ... – 82 782 рубля 42 копейки, из которых сумма основного долга – 74 247 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... – 8 535 рублей 42 копейки;

по договору займа ...л от ... – 319 122 рубля 08 копеек, из которых сумма основного долга – 301 776 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... – 17 346 рублей 08 копеек.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по договорам займа не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, свой расчет задолженности не представлен.

По общему правилу получения платы за использование займом, исходя из системного толкования положений статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку между сторонами договора не достигнуто иного соглашения, постольку начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Следовательно, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 512 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2.4 договоров займа ...л от ..., ...г от ..., ...л от ..., заключенных между жилищным кооперативом «Триумф-НК» и Сириной Айратовной Миннегалиевой в части удержания 4% от суммы займа и суммы процентов, выплаченных займодавцем в случае досрочного расторжения договора займа.

Взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК» в пользу Сирины Айратовны Миннегалиевой по договору займа ...а от ... - 224 853 рубля 13 копеек, включая основную сумму займа с договорными процентами и за удержание денежных средств, рассчитанными за период до ...; проценты по договору займа в размере 23% годовых, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства (начисленные на сумму основного долга 180 015 рублей),

по договору займа .../д от ... – 510 026 рублей 91 копейка, включая основную сумму займа с договорными процентами и за удержание денежных средств, рассчитанными за период до ...; проценты по договору займа в размере 23% годовых, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства (начисленные на сумму основного долга 414 683 рубля),

по договору займа ...д от ... – 235 744 рублей 95 копеек, включая основную сумму займа с договорными процентами и за удержание денежных средств, рассчитанными за период до ...; проценты по договору займа в размере 23% годовых, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства (начисленные на сумму основного долга 197 839 рублей),

по договору займа ...л от ... – 289 901 рубль 86 копеек, включая основную сумму займа с договорными процентами и за удержание денежных средств, рассчитанными за период до ...; проценты по договору займа в размере 23% годовых, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства (начисленные на сумму основного долга 260 022 рублей),

по договору займа ...г от ... – 82 782 рубля 42 копейки, включая основную сумму займа с договорными процентами и за удержание денежных средств, рассчитанными за период до ...; проценты по договору займа в размере 23% годовых, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства (начисленные на сумму основного долга 74 247 рублей),

по договору займа ...л от ... – 319 122 рубля 08 копеек, включая основную сумму займа с договорными процентами и за удержание денежных средств, рассчитанными за период до ...; проценты по договору займа в размере 23% годовых, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства (начисленные на сумму основного долга 301 776 рублей),

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 512 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                             В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено ....