Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2022 от 18.05.2022

Дело № 10 – 6/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Уфа                       23 июня 2022 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Аглиуллиной Т. М.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Мурзина Р. Р.,

осужденного Ахмадеева И. Н. по системе видеоконференц-связь,

адвоката Зубарева М. А. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и. о. прокурора Ленинского района г. Уфы Камалетдиновой В. К. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ахмадеев И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 месяц 20 дней. Постановлено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора; контроль за поведением Ахмадеев И.Н. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства; меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу,

У С Т А Н О В И Л:

Ахмадеев И.Н. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> на территории <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении и. о. прокурора ФИО6 ставит вопрос об изменении приговора в отношении Ахмадеев И.Н. ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости приговора. Считает, что при назначении наказания суд должен был применить норму, предусмотренную ч. 3 ст. 66 УК РФ, о чем указать в описательно-мотивировочной части приговора, а также сослаться на ч. 1 ст. 62 УК РФ. Отсутствие в приговоре ссылок на нормы закона свидетельствует о его необоснованности. Кроме того, судом установлено, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступления, что он отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача-нарколога, склонен к совершению умышленных преступлений. С учетом данных обстоятельств, назначение Ахмадеев И.Н. наказания, близкого к минимально возможному, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, несоответствующим личности осужденного. Предлагает приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахмадеев И.Н. изменить, при назначении наказания указать на применение норм ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 месяц 20 дней. Наказание в части лишения свободы на срок 1 год считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В судебном заседании прокурор поддержал апелляционное представление по доводам, изложенным в нем, просил удовлетворить.

Осужденный и его защитник возражали против удовлетворения апелляционного представления, просили отказать.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения, вынесенного по существу.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Ахмадеев И.Н. рассмотрено в общем порядке судопроизводства. Мировой судья правильно пришел к выводу, что предъявленное Ахмадеев И.Н. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, в частности показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, которые в полном объеме приведены в приговоре, и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Каких-либо существенных противоречий, которые были бы способны повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств дела, либо на выводы суда о доказанности вины Ахмадеев И.Н., исследованные доказательства не содержат.

Требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, постановленный в отношении Ахмадеев И.Н. приговор, соответствует.

Приговором суда наказание Ахмадеев И.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка; отягчающим обстоятельством - рецидив преступлений.

Мотивы применения наказания в виде лишения свободы в приговоре суда приведены. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не нашел.

Доводы апелляционного представления о необходимости применения при назначении наказания осужденному ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судом первой инстанции установлено в действиях подсудимого наличие, как смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, так и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не применил при назначении Ахмадеев И.Н. наказания в виде лишения свободы положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку правовые основания для ее применения отсутствуют, в связи с наличием в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства.

Между тем, как правильно отмечено в апелляционном представлении, суд первой инстанции допустил неправильное применение уголовного закона при назначении осужденному Ахмадеев И.Н. наказания, в частности не применил положение ч. 3 ст. 66 УК РФ, признавая Ахмадеев И.Н. виновным в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

По смыслу уголовного закона, суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, приговор суда в отношении Ахмадеев И.Н. подлежит изменению, а апелляционное представление – частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахмадеев И.Н. изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление и. о. прокурора Ленинского района г. Уфы Камалетдиновой В. К.,

- назначенное ему по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание смягчить с применением ч. 3 ст. 66 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia-chast/razdel-iii/glava-10/statia-68/" \o "УК РФ > Общая часть > Раздел III. Наказание > Глава 10. Назначение наказания > Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений" \t "_blank" УК РФ до 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 месяц 20 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде 8 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, в Шестой кассационный суд общий юрисдикции через суд, постановивший приговор.

Председательствующий Э. Ф. Якупова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>