Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7510/2022 ~ М-7237/2022 от 06.10.2022

Дело № 2-7510/2022

УИД 10RS0011-01-2022-014554-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Россети Северо-Запад» к ФИО1 о расторжении договора технического присоединения, взыскании денежных средств,

установил:

ПАО «Россети Северо-Запад» обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении договора технического присоединения, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор ТП). В соответствии с условиями договора ТП ответчиком были приняты обязательства по надлежащему (в том числе в установленные сроки) осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в объеме, предусмотренном техническими условиями (приложение к договору ТП), а также по предоставлению в сетевую организацию уведомления об их выполнении. В нарушение условий договора ответчиком не соблюдены обязательства по надлежащему (в том числе в установленные сроки) осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в объеме, предусмотренном техническими условиями, а также по предоставлению в сетевую организацию уведомления об их выполнении: до настоящего времени уведомление в адрес истца не поступало, при этом сроки осуществления мероприятий, установленные договором, истекли. В адрес ответчика в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № № с приложением соглашения о расторжении договора. До настоящего момента подписанное соглашение в адрес истца не вернулось, уведомлений о выполнении условий договора от ответчика не поступило. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо- Запада»; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины; взыскать с ответчика плату за оформление и выдачу технических условий в размере 550 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Заслушав ответчика, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) предусматривает, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст.ст. 167, 222 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Установлено, что представитель истца не явился в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, извещен надлежащим образом о судебном заседании.

В настоящее судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом названных выше норм закона суд оставляет без рассмотрения исковое заявление ПАО «Россети Северо-Запад» к ФИО1 о расторжении договора технического присоединения, взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ПАО «Россети Северо-Запад» к ФИО1 о расторжении договора технического присоединения, взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании. Кроме того, оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья О.Э. Сосновская