Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2735/2022 ~ М-1272/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-2735 (2022)

59RS0005-01-2022-001904-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года                                 г. Пермь     

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Москаленко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Лядовой Анастасии Валерьевне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Лядовой А.В. о взыскании задолженности, указав в заявлении, что 06.12.2010 между Лядовой А.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор с лимитом 70 000рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 08.08.2015г. по 12.01.2016 г. Заключительный счет направлен ответчику 12.01.2016г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Банк 18.04.2017 г уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. После передачи прав требований погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования. На момент уступки права требования задолженность ответчика составляла 122 067рублей 90 копеек.

Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 08.08.2015 по 12.01.2016 включительно в размере 122 067рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 641рубль 36 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Лядова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила письменный отзыв в котором указала на применение судом срок исковой давности к заявленным требованиям, в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2010 ответчиком Лядовой А.В.. в в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) было подано заявление-анкета на оформление кредитной карты.

На основании указанного заявления между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ответчиком был заключен договор кредитной карты с лимитом 70 000рублей.

В соответствии с заявлением неотъемлемой частью заключенного договора являются настоящее заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Пунктом 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

В соответствии с п.5.3 Общих условий сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Согласно п.5.6 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом.

Согласно п. 6.1 Общих условий Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который отправляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п.7.4 Общих условий).

Согласно п. 11.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими общими условиями и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе: в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты и иных случаях по усмотрению Банка. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором Банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах, о размере задолженности по договору кредитной карты.

Согласно заключительного счета, направленного ответчику ( л..д.34) 12.01.2016г, задолженность на указанную дата составила 130 717рублей 90 копеек из них: кредитная задолженность –80 517рублей 90 копеек; проценты – 36 630 рублей 13 копеек, штрафы 13 589рублей 87 копеек.

24.02.2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено Генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований).

28.04.2017г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» было заключено Дополнительное соглашение к Генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года, согласно которому Банк уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования, который подписывается обеими сторонами.

Согласно акту приема-передачи ООО «Феникс» были переданы права требования в отношении Лядовой А.В.по договору № с лимитом 70 000рублей, сумма задолженности 122 0678рублей 90 копеек. Лядовой А.В. направлялось уведомление о состоявшейся уступки права требования.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору перешли к ООО «Феникс».

В связи с ненадлежащим исполнением Лядовой А.В., принятых на себя кредитных обязательств, за последней образовалась задолженность, в этой связи, истец обратился к мировому судье 12.02.2018г с заявлением о вынесении судебного приказа.

22.02.2018г. мировой судья судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми выдал судебный приказ № 2-552 (2018) о взыскании с должника Лядовой А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 06.12.2010 в размере 122 067 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 26.02.2018 судебный приказ № 2-552 (2018) был отменен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности. Суд считает, что данные доводы заслуживают внимание.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3, 26 (абзац 2) Постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений, а также положений ст.201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь, в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате в течение 30 дней было направлено ответчику 12.01.2016 года.

    При этом, поскольку пунктом 7.4 Общих условий предусмотрено, что клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования, следовательно, ответчик должен был вернуть сумму задолженности в срок до 12.02.2016 года.

За выдачей судебного приказа истец обратился 12.02.2018г, судебный приказ отменен 26.03.2018г. В суд истец обратился 29.03.2022г. спустя более 4 лет, после отмены судебного приказа. Пропустив срок исковой давности по заявленным требованиям.

При этом то обстоятельства, что истец получил право требования только в 2017 г правового значения не имеет, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании основной суммы долга отказано, то не подлежат взысканию проценты и штрафы, как производные от основного требования.

Также не подлежит взысканию госпошлина в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании задолженности в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Лядовой Анастасии Валерьевне о взыскании задолженности за период с 08.08.2015г. по12.01.2016г в размере 122 067рублей 90 копеек, расходов по госпошлине - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна Судья

2-2735/2022 ~ М-1272/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Феникс"
Ответчики
Лядова Анастасия Валерьевна
Суд
Мотовилихинский районный суд г. Перми
Судья
Опря Татьяна Николаевна
Дело на странице суда
motovil--perm.sudrf.ru
04.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.04.2022Передача материалов судье
06.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
06.04.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
06.06.2022Предварительное судебное заседание
12.07.2022Судебное заседание
21.07.2022Судебное заседание
28.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.08.2023Дело оформлено
08.08.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее