Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2022 ~ М-381/2022 от 05.03.2022

УИД 63RS0042-01-2022-000825-30

Дело № 2-726/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-726/22 по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к Добровольскому СА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к Добровольскому С.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № AN-19/80590 от 19.12.2019 в размере 1 210 491,53 рубля, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 1 160 327,71 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 44 040,75 рублей, задолженность по штрафам/неустойкам в размере 6 123,07 рублей; обратить взыскание на автотранспортное средство марки Toyota RAV4, VIN: №, год изготовления 2019, принадлежащее Добровольскому С.А., являющееся предметом залога по договору залога согласно оферте № AN-19/80590 от 19.12.2019, заключенного между АО «Тойота Банк» и Добровольским С.А. для реализации в счет погашения задолженности, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать государственную пошлину в размере 20 252,46 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.12.2019 между АО «Тойота Банк» и Добровольским С.А. был заключён кредитный договор № AN-19/80590, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 398 263,39, под 9,90 % годовых, сроком до 21.12.2026, для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Аврора-Авто-Центр» автомобиля марки Toyota RAV4, VIN: №, год изготовления 2019. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 19.12.2019 был заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счёт ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору, о процентах по кредиту, о суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. При этом, ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. В связи с неисполнением условий договора ответчику направлен заключительный счёт об оплате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.02.2022 составляет 1 210 491,53, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 1 160 327,71 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 44 040,75 рублей, задолженность по штрафам/неустойкам в размере 6 123,07 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Добровольский С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 221 и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ). Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из названных положений закона, считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в его заключении.

Согласно Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.12.2019 между АО «Тойота Банк» и Добровольским С.А. был заключён кредитный договор № AN-19/80590, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 398 263,39 рублей, под 9,90 % годовых, сроком до 21.12.2026, для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Аврора-Авто-Центр» автомобиля марки Toyota RAV4, VIN: №, год изготовления 2019.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 19.12.2019 был заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в пункте 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № AN-19/80590 от 19.12.2019.

Обязательства Банком перед Добровольским С.А. были исполнены, денежные средства перечислены на счёт ответчика.

Согласно выписке по счету и расчёту задолженности, ответчик фактически в нарушение условий кредитного договора и положений статей 307, 810 Гражданского кодекса РФ не надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, по состоянию на 03.02.2022 задолженность по кредитному договору составляет 1 210 491,53 рубля, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 1 160 327,71 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 44 040,75 рублей, задолженность по штрафам/неустойкам в размере 6 123,07 рублей.

Ответчиком не оспорена сумма задолженности. Каких-либо доказательств и иных расчётов, позволяющих суду усомниться в правильности расчётов, представленных представителем истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела и проверенный судом расчёт задолженности по кредитному договору.

Истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.До настоящего времени сведений об уплате ответчиком задолженности не имеется, и ответчиком не представлено возражений о том, что им обязательства по договору исполнены.

В силу положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно индивидуальным условиям договора № AN-19/80590 от 19.12.2019 Добровольский С.А. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты в размере 9,90 % годовых.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца об уплате ответчиком процентов за пользование кредитом до срока его возврата является правомерным и обоснованным.

С учётом изложенного, полагая установленным и доказанным факт ненадлежащего исполнения заёмщиком принятых по кредитному договору обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в размере 1 160 327,71 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 1 160 327,71 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 44 040,75 рублей, задолженность по штрафам/неустойкам в размере 6 123,07 рублей.

Исходя из положений абзаца 1 части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 341 Гражданского кодекса РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Пунктом 1 статьи 348 и пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим его исполнением. Поскольку обеспеченные залогом имущества обязательства ответчиком не выполняются, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путём его реализации с публичных торгов законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Как указано выше, в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, последний передал в залог Банку транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: марка, модель – Toyota RAV4, VIN: №, год изготовления 2019.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу вышеприведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, а не судом.    

Таким образом, требования истца, об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 252,46 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тойота Банк» к Добровольскому СА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Добровольского СА в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № AN-19/80590 от 19.12.2019 в размере 1 210 491,53 рубль, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 1 160 327,71 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 44 040,75 рублей, задолженность по штрафам/неустойкам в размере 6 123,07 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 252,46 рублей, а всего 1 230 743 (один миллион двести тридцать тысяч семьсот сорок три) рубля 99 (девяносто девять) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Toyota RAV4, VIN: №, год изготовления 2019, принадлежащее Добровольскому СА, являющееся предметом залога по договору залога согласно Оферте № AN- 19/80590 от 19.12.2019 г., заключенного между АО «Тойота Банк» и Добровольским СА, в счет погашения задолженности Добровольского СА перед АО «Тойота Банк» по кредитному договору № AN-19/80590 от 19.12.2019, определив способ реализации заложенного имущества путем продажа с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит определению и установлению судебным приставом - исполнителем в порядке, предусмотренном статьёй 85 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2022.

Судья М.О. Маркелова