Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2022 от 21.06.2022

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 11 ноября 2022 года

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Чечулиной Л.А.,

при секретарях судебного заседания Палибиной Е.С., Хазовой Ю.О.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Прохоренко Е.С., старшего помощника прокурора <адрес> Жевлаковой У.Б., старшего помощника прокурора <адрес> Давыдовой М.С., прокурора <адрес> Толмачева В.В.,

потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителя потерпевшего – Светличного Л.Н.,

подсудимого – Зырянова Д.А.,

защитника – адвоката Забелина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зырянова Д. А.,дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего газоэлектросварщиком в ООО «Уралросстрой», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Зырянов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с 01 часов 16 минут до 02 часов 01 минуты, Зырянов Д.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в помещение сервисного центра, приехал на автомобиле «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак «№» под управлением лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, на территорию сервисного центра, расположенного по адресу: <адрес>, участок 3, после чего прошел к помещению автосервиса, где заранее зная, что ключ от входной двери находится под металлической лестницей, ведущей на второй этаж сервисного центра, взял указанный ключ и открыл входную дверь, тем самым незаконно проник в помещение указанного сервисного центра. Затем, Зырянов Д.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении сервисного центра, расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, тайно, исходя из корыстных побуждений, похитил имущество, а именно: сварочный инверторный полуавтомат марки «FubagIrmig 180 SYN», стоимостью 13000 рублей, дрель марки «MaktecMT 606», стоимостью 1600 рублей, картер ГАЗ – 3302 для автомобиля марки «ГАЗ 3302» задний удлинитель, стоимостью 10000 рублей, картер ГАЗ-2705,3302 для автомобиля марки «ГАЗ 3302» передний удлинитель, стоимостью 6750 рублей, головку блока цилиндров в сборе для автомобиля ГАЗ 52, стоимостью 2200 рублей, головку блока цилиндров в сборе на автомобиль Москвич 412, стоимостью 3750 рублей, а всего на общую сумму 37300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1; листы – рессоры hd 35 в количестве двух штук, стоимостью 1691 рубль 95 копеек за один лист, на общую сумму 3383 рубля 90 копеек, принадлежащее ООО «Константа»; коробку передач в сборе КПП ZF – S6 – 85 от автобуса марки «KINGLONGXMQG1297», состоящую из деталей: кольцо стопорное, кольцо, подшипник 720Х115Х29 ММ ZF 0750117347, вал первичный, конус синхронизатора 48Т, сальники, крышка КПП, прокладка, сальник 48Х65Х10 ММ, прокладка первичного вала, шайба регулировочная, сальник, крышка кпп 1310.301.035, прокладка, шайба, кольцо, подшипник роликовый 28Х32 MM ZF 0750117562, кольцо стопорное D48х2,4, комплект синхронизатора 5ТН/6ТН ZF 1311298010, вал вторичный, подшипник 80Х88Х48 MM ZF 0735321106, шестерня передачи 2ND 43T, комплект синхронизатора 1ST/2ND, стопорное кольцо 75х3,9, подшипник 75Х83Х50 MM ZF 0735321108, шестерня передачи 1 ST 50Т, кольцо ведомое, подшипник 70Х86Х42,5 MM ZF 07352982255, шестерня заднего хода, подшипник 60Х120Х29,7 MM ZF 0735370730, стоимостью 104500 рублей, коробку передач в сборе КПП ZF – S6 – 160 от автобуса марки «YUTONGZK6122HB», состоящую из деталей: подшипник промежуточного вала, двойная шестерня 3/4 передач, шестерня 6-ой передачи, шестерня, подшипник 50,8Х100Х35 MMZF 0750117010, кольцо стопорное Т 3,00 ММ, шестерня заднего хода, шестерня 6-ой передачи, шестерня 2-ой передачи, подшипник роликовый, вал вторичный, вал промежуточный, крышка промежуточного вала, стопорное кольцо, регулировочная проставка, стоимостью 183450 рублей, а всего на общую сумму 287950 рублей, принадлежащее Имбро П.В. Указанное имущество Зырянов Д.А. погрузил в автомобиль «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак «№» под управлением лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Зырянов Д.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 37300 рублей, ООО «Константа» материальный ущерб на общую сумму 3383 рубля 90 копеек, Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 287950 рублей, в крупном размере.

Подсудимый Зырянов Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Зырянова Д.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что с начала декабря 2021 года он работал и проживал на базе, расположенной по адресу: <адрес> промзона, <адрес>. Также по указанному адресу расположен сервисный центр, принадлежащий Потерпевший №1 Около 23 часов дата он, находясь в состоянии алкогольного опьянения дома, по адресу: <адрес> решил совершить кражу имущества, находящегося на территории вышеуказанного сервисного центра, ему было известно, где находится ключ от входной двери в помещение сервисного центра. Он попросил Свидетель №1 свозить его на ее автомобиле марки «Рено Сандеро» серого цвета регистрационный знак «№» по адресу: <адрес> промзона, <адрес>, сообщив ей, что ему нужно забрать свой личный инструмент и железо, на что та согласилась. дата около 00 часов 15 минут, он с Свидетель №1 на вышеуказанном автомобиле проследовали к сервисному центру по вышеуказанному адресу, он прошел в помещение сервисного центра, где под металлической лестницей, ведущей на второй этаж взял ключи и зашел внутрь сервисного центра, где на металлическом столе он взял сварочный аппарат в корпусе красного цвета, и вынес его на улицу, где погрузил в салон автомобиля Свидетель №1 После этого зашел обратно в помещение сервисного центра, где на металлической станине синего цвета взял дрель в корпусе оранжевого цвета, после чего погрузил вышеуказанное имущество в багажник автомобиля Свидетель №1 Далее он трижды заходил в помещение сервисного центра, где около металлического стола брал различные металлические запчасти от автомобилей и грузил их в багажник автомобиля Свидетель №1, после чего вышел из помещения сервисного центра, закрыл входную дверь, а ключ убрал на место под лестницу. После этого, он на вышеуказанном автомобиле под управлением Свидетель №1 поехал на пункт приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес>В, где сдал все металлические запчасти, общим весом около 200 килограмм, получив денежные средства в размере 5630 рублей. Похищенный инструмент он увез домой к Свидетель №1 по адресу: <адрес>, спросив у Свидетель №1, кому можно продать данный инструмент, после чего Свидетель №1 позвонила своему знакомому Свидетель №2, с которым они встретились, и он продал тому сварочный аппарат за 1500 рублей. дата он вернул похищенную дрель Потерпевший №1, а также сообщил, кому он продал сварочный аппарат и на какой пункт приема металлолома сдал похищенные автомобильные запчасти. Он знакомлен с заключением эксперта об определении рыночной стоимости имущества, с оценкой похищенного согласен, а также со справкой о стоимости имущества на момент хищения, согласно которой стоимость сварочного аппарата марки «FubagIrmig 180 SYN» составляет 13000 рублей. дата он встретился с Потерпевший №1, извинился перед ним, возместил часть ущерба в размере 20000 рублей. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 15-20, 51-57, 162-164).

При проверке показаний на месте Зырянов Д.А. сообщил аналогичные обстоятельства (т. 2 л.д. 22-29).

После оглашения вышеуказанных протоколов подсудимый Зырянов Д.А. подтвердил правильность указанных в них сведений.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям Зырянова Д.А., поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждаются ими. Из исследованных протоколов следует, что Зырянову Д.А. были разъяснены его права, в том числе право не давать показания против себя, в допросах Зырянова Д.А. принимал участие защитник, при этом ни от кого из участников следственных действий заявлений и замечаний не поступило.

Наряду с этим вина Зырянова Д.А. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем, с декабря 2021 года осуществляет деятельность по ремонту грузовых автомобилей в помещении автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>. Помещение оборудовано замком, ключ от которого находился под лестницей, ведущей на второй этаж помещения. В автосервисе находилось принадлежащее ему оборудование и запасные части для ремонта автомобилей, а также автомобили и запасные части заказчиков. До начала марта 2022 года на территории базы работал и проживал Зырянов Д.А. дата около 10 часов он зашел в автосервис и обнаружил отсутствие сварочного аппарата «Фабиа», в корпусе красного цвета, при этом признаков взлома замков на двери не было. Далее он увидел, что отсутствует дрель «Мактек», которая ранее находилась рядом со сварочным аппаратом, со стеллажей пропали головка блока цилиндров, головка блока цилиндров ГАЗ 52, а также новые запасные части для ремонта транспорта ИП Потерпевший №2, 2 листа – рессоры для автомобилей ООО «Константа» Просмотрев видеозаписи с камер наблюдения, он увидел, что на базу приезжал автомобиль «Рено Сандеро», серебристого цвета, на котором ездит супруга Зырянова Д.А. В последующем Зырянов Д.А. указал пункт приема металла, куда он сбыл похищенное, вернул инструмент, а также передал 20000 рублей в счет возмещения ущерба и принес извинения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что дата в 09 часов он приехал в автосервис, где обнаружил, что пропало следующее имущество: сварочный аппарат марки «FubagIrmig», который он приобрел в ноябре 2019 году за 23000 рублей; дрель марки «MacTec», которую он приобрел в конце февраля 2022 года за 1600 рублей; картер ГАЗ – 3302 для автомобиля марки «Газель» Next КПП задний удлинитель; картер ГАЗ – 2705, 3302 для автомобиля марки «Газель» Next КПП передний удлинитель; головка блока цилиндров в сборе ГАЗ 52, которую он приобретал в 2014 году за сумму около 20000 рублей; головка блока цилиндров в сборе на автомобиль Москвич 412, которую он приобретал в 2016 году за сумму около 12000 рублей. Также в ходе осмотра автосервиса он обнаружил, что пропали: лист рессоры hd 35 в количестве 2 штук, которые хранились возле слесарного стола, предназначенные для ремонта грузового автомобиля «Hundaii35». Заказчиком ремонта данного автомобиля являлась ООО «Костанта». Далее в ходе осмотра помещения он обнаружил, что пропали запчасти, предназначенные для КПП ZF – S6 – 85, а именно: кольцо стопорное, кольцо, подшипник 720Х115Х29 ММ ZF 0750117347, вал первичный, конус синхронизатора 48Т, сальники, крышка КПП, прокладка, сальник 48Х65Х10 ММ, прокладка первичного вала, шайба регулировочная, сальник, крышка кпп 1310.301.035, прокладка, шайба, кольцо, подшипник роликовый 28Х32 MM ZF 0750117562, кольцо стопорное D48х2,4, комплект синхронизатора 5ТН/6ТН ZF 1311298010, вал вторичный, подшипник 80Х88Х48 MM ZF 0735321106, шестерня передачи 2ND 43T, комплект синхронизатора 1ST/2ND, стопорное кольцо 75х3,9, подшипник 75Х83Х50 MM ZF 0735321108, шестерня передачи 1ST50Т, кольцо ведомое, подшипник 70Х86Х42,5 MM ZF 07352982255, шестерня заднего хода, подшипник 60Х120Х29,7 MM ZF 0735370730, а также запчасти, предназначенные для КПП ZF – S6 – 160, а именно: подшипник промежуточного вала, двойная шестерня 3/4 передач, шестерня 6-ой передачи, шестерня, подшипник 50,8Х100Х35 MMZF 0750117010, кольцо стопорное Т 3,00 ММ, шестерня заднего хода, шестерня 6-ой передачи, шестерня 2-ой передачи, подшипник роликовый, вал вторичный, вал промежуточный, крышка промежуточного вала, стопорное кольцо, регулировочная проставка, которые на основании договора с ИП Имбро от дата ему необходимо было отремонтировать. дата он нашел Зырянова Д.А. на заработках в <адрес>, после чего, они с ним поехали в <адрес>, в пункт приема металлолома, куда Зырянов Д.А. сдал запчасти от автомобилей. Запасные части уже были в нерабочем состоянии, распилены, приемщик уверено показал на Зырянова Д.А., пояснив, что это именно он привез их дата на автомобиле марки «Рено Сандеро». Затем они приехали в <адрес> к мужчине по имени Свидетель №2 и тот вернул ему сварочный аппарат. (т. 1 л.д. 49-57, 81-86).

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере пассажирских перевозок. В начале 2022 года он заключил договор с Потерпевший №1 на оказание услуг по ремонту двух коробок переключения передач для автобусов и привез их в автосервис к Потерпевший №1 В конце марта 2022 года ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что у него украли запасные части от этих коробок.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ремонт и техническое обслуживание транспортных средств, он осуществляет у ИП Потерпевший №1 в автосервисе, расположенном по адресу: <адрес>. В начале января 2022 года между ними был заключен договор, предметом которого являлся ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств, а также узлов и агрегатов автотранспортных средств заказчика. Необходимые для ремонта запчасти он покупал самостоятельно и доставлял их в автосервис Потерпевший №1 В конце февраля 2022 года он предоставил на ремонт КПП ZF – S6 – 160 от автобуса марки «YUTONGZK6122HB», а примерно 10 – дата привез КПП ZF – S6 – 85 от автобуса марки «KINGLONGXMQG1297». дата ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что в ночь с дата на дата из его автосервиса были похищены различные запчасти, в том числе запчасти от принадлежащих ему КПП, а именно: для КПП ZF – S6 – 85: кольцо стопорное, кольцо, подшипник 720Х115Х29 ММ ZF 0750117347, вал первичный, конус синхронизатора 48Т, сальники, крышка КПП, прокладка, сальник 48Х65Х10 ММ, прокладка первичного вала, шайба регулировочная, сальник, крышка кпп 1310.301.035, прокладка, шайба, кольцо, подшипник роликовый 28Х32 MM ZF 0750117562, кольцо стопорное D48х2,4, комплект синхронизатора 5ТН/6ТН ZF 1311298010, вал вторичный, подшипник 80Х88Х48 MM ZF 0735321106, шестерня передачи 2ND 43T, комплект синхронизатора 1ST/2ND, стопорное кольцо 75х3,9, подшипник 75Х83Х50 MM ZF 0735321108, шестерня передачи 1^ST 50Т, кольцо ведомое, подшипник 70Х86Х42,5 MM ZF 07352982255, шестерня заднего хода, подшипник 60Х120Х29,7 MM ZF 0735370730; для КПП ZF – S6 – 160: подшипник промежуточного вала, двойная шестерня 3/4 передач, шестерня 6-ой передачи, шестерня, подшипник 50,8Х100Х35 MMZF 0750117010, кольцо стопорное Т 3,00 ММ, шестерня заднего хода, шестерня 6-ой передачи, шестерня 2-ой передачи, подшипник роликовый, вал вторичный, вал промежуточный, крышка промежуточного вала, стопорное кольцо, регулировочная проставка. Он ознакомлен с заключением эксперта, согласно которой детали для КПП ZF – S6 – 85 от автобуса марки «KINGLONGXMQG1297» оценены сумму 104500 рублей, детали для КПП ZF – S6 – 160 от автобуса марки «YUTONGZK6122HB» на сумму 183450 рублей, с оценкой согласен. (т. 1 л.д. 89-94, 123-127, 142-148).

Представитель потерпевшего *** суду показал, что является директором ООО «Константа». Зимой 2022 года был заключен договор на обслуживание грузовых автомобилей с индивидуальным предпринимателем Потерпевший №1 в автосервисе, расположенном по адресу: <адрес>. В автосервис был предоставлен на ремонт грузовой автомобиль «Хенде HD-VT (35)» с целью замены листов – рессоров, а также новые листы – рессоры hd 35 в количестве двух штук. В конце марта ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что из автосервиса были похищены различные запчасти, в том числе два листа – рессоры, на сумму около 3000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что проживает с Зыряновым Д.А. без регистрации брака. 23 или дата Зырянов Д.А. попросил свозить его на базу в <адрес>, где он ранее работал, пояснив, что ему необходимо забрать оттуда свой инструмент, на что она согласилась. Около 01 часа она привезла Зырянова Д.А. на базу на своем автомобиле «Рено Сандеро». Из автомобиля она не входила, а Зырянов Д.В. в течение 20 минут что-то грузил в багажник ее автомобиля, а также положил в салон автомобиля сварочный аппарат в корпусе красного цвета. Далее по просьбе Зырянова Д.А. они поехали в пункт приема металла по адресу: <адрес>, где Зырянов Д.А. выгрузил железо, получив за него 5000 рублей. После этого они направились домой по адресу: <адрес>, куда Зырянов Д.А. занес сварочный аппарат, попросив ее найти покупателя. Она позвонила своему знакомому по имени Свидетель №2 и предложила приобрести сварочный аппарат, после чего через два-три дня Зырянов Д.А. продал тому сварочный аппарат за 1500 рублей. Через несколько дней Зырянов Д.А. пришел к ней домой с Потерпевший №1, сообщив ей, что инструмент был похищен. Она отдала Зырянову Д.А. принесенный ранее им инструмент, который вернул его Потерпевший №1 Характеризует Зырянова Д.А. с положительной стороны.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что дата в 10 часов 30 минут ему поступило сообщение от знакомой по имени Л. с предложением купить сварочный аппарат марки «Fubog» за 15000 рублей. Затем ему перезвонил неизвестный мужчина, представился Д., пояснил, что он проживает с Л., они занимаются стройкой дома, поэтому покупали сварочный аппарат, и сейчас он им не нужен. В этот же день Л. и Д. приехали к нему на автомобиле «Рено», привезли сварочный аппарат, который он купил за 1500 рублей. дата в вечернее время к нему приехал на автомобиле «Газель» сожитель Л. по имени Д. и неизвестный ему мужчина, который пояснил, что данный сварочный аппарат принадлежит ему, что он был похищен Зыряновым Д.А. После этого он вернул сварочный аппарат мужчине, представившемся Е.. (т.1 л.д. 181-185).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с марта 2022 года он работает в пункте приема металлолома ООО «ВП – Транс», расположенном по адресу: <адрес>, литер В. дата в период с 09 часов до 10 часов на территорию пункта приема заехал автомобиль марки «Рено Сандеро», серебристого цвета, под управлением женщины. Из автомобиля вышел неизвестный ему мужчина в серой куртке с синими вставками и начал из багажника автомобиля доставать различные запчасти от автомобилей, а именно запчасти на КПП, пояснив, что данные запчасти принадлежат ему. Затем он на специальных весах взвесил все запчасти как металл, вышло около 200 кг, после чего он заплатил мужчине 5630 рублей, и они уехали. дата в пункт приема приехал мужчина, представился Е., также с ним был мужчина, который ранее сдавал запчасти в пункт приема. Е. пояснил, что мужчина сдал похищенные запчасти, но на тот момент запчастей уже не было. (т. 1 л.д. 187-191).

Показания потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, у суда сомнений не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и подтверждаются ими. В судебном заседании оглашены протоколы допросов потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 ввиду существенных противоречий, изложенные в которых показания они подтвердили в полном объеме, указав причину противоречий, заключающуюся в том, что с момента произошедших событий прошел длительный период времени, ввиду чего события и их последовательность в настоящее время забыта. У суда не имеется оснований подвергать сомнениям достоверность показаний допрошенных по делу лиц, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре подсудимого.

Объективно указанные потерпевшими, представителем потерпевшего и свидетелями обстоятельства нашли свое подтверждение и письменными доказательствами.

Из заявления Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое дата похитило принадлежащее ему имущество из помещения автосервиса по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 8).

Из заявления *** следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое дата похитило рессоры с транспортного средства, находящегося в автосервисе по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 21).

Из заявления Потерпевший №2 следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое дата в ночное время похитило запчасти от принадлежащих ему автомобилей, находящихся по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 26).

При осмотре помещения сервисного центра, расположенного по адресу: <адрес> установлено место хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ООО «Константа». (т. 1 л.д. 34-41).

В ходе осмотра территории пункта приема металлолома ООО «ВП - Транс», расположенного по адресу: <адрес> литер В, установлено место сбыта похищенного Зыряновым Д.А. имущества. (т. 1 л.д. 42-43).

При осмотре видеозаписи с камер наблюдения с территории, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что дата в 01 час 16 минут 02 секунды по территории в направлении сервисного центра ИП Потерпевший №1 двигается автомобиль марки «Рено Сандеро» серого цвета, в 02 часа 01 минуту 26 секунд указанный автомобиль двигается в направлении выезда с территории промзоны. (т. 1 л.д. 242-247).

Из товарного чека следует, что стоимость дрели марки «Maktec», модель «MT606» составляет 1600 рублей. (т. 1 л.д. 76).

Согласно копии счета на оплату № СМ-96 от дата стоимость двух листов – рессоров hd 35 составляет 3383 рублей 90 копеек. (т. 1 л.д. 172).

Из справки ИП Жданова А.М. следует, что стоимость сварочного инверторного полуавтомата марки «FubagIrmig 180 SYN», с учетом износа составляет 13000 рублей. (т. 1 л.д. 13).

Согласно экспертного заключения № от дата средняя рыночная стоимость картера ГАЗ-3302 для автомобиля марки «ГАЗ 3302» задний удлинитель составляет 10000 рублей, картера ГАЗ-2705,3302 для автомобиля марки «ГАЗ 3302» передний удлинитель составляет 6750 рублей, головки блока цилиндров в сборе для автомобиля ГАЗ 52 составляет 2200 рублей, головки блока цилиндров в сборе на автомобиль Москвич 412 составляет 3750 рублей, деталей для КПП ZF-S6-160 составляет 183450 рублей, деталей для КПП ZF-S6-85 составляет 104500 рублей. (т. 1 л.д. 211-237).

Учитывая, что заключение эксперта получено без нарушения требований УПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, непротиворечивы, основаны на исследованных материалах дела, содержат ответы на поставленные перед экспертом вопросы в пределах его компетенции, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Данные протоколов следственных действий и иные письменные доказательства объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат, ввиду чего суд признает их допустимыми доказательствами.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, доказательства отвечают требованиям закона, взаимно обусловливают и дополняют друг друга, внутренне взаимосвязаны, а их совокупность устанавливает все необходимые обстоятельства и является достаточной для принятия судом решения.

Совокупность приведенных судом доказательств позволяет прийти к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, нашла свое подтверждение, как показаниями потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами, так и показаниями подсудимого.

Суд считает, что умысел у подсудимого на хищение сформировался до его проникновения в помещение, о чем свидетельствуют его действия – Зырянов Д.А., используя ключ для открытия двери, имея преступные намерения, помимо воли собственника помещения, проник в указанное помещение, откуда похитил имущество потерпевших. При этом, умыслом Зырянова Д.А. охватывались как незаконность и безвозмездность изъятия имущества потерпевших, так и тайность такого изъятия, совершенного в отсутствие собственника и других лиц.

С учетом изложенного, действия Зырянова Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Подсудимый Зырянов Д.А. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких. С учетом обстоятельств совершения вышеназванного преступления, степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит правовых и фактических оснований для изменения его категории.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что Зырянов Д.А. не женат, состоит в фактических брачных отношениях с Свидетель №1, имеет одного малолетнего ребенка, оказывает материальную и физическую помощь матери, являющейся пенсионером, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по предыдущему месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны как ответственный сотрудник, не судим.

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. На протяжении предварительного расследования и в ходе судебного производства по делу Зырянов Д.А. вел себя адекватно, давал показания в соответствии с избранной им защитной линией поведения, ввиду чего подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния следует признать вменяемым.

Из материалов дела следует, что Зырянов Д.А. в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердив их на месте, которые положены в основу обвинения, указал место, куда сбыл похищенное имущество, принял меры к возврату имущества и возмещению материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и принес потерпевшим извинения, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Зырянову Д.А., суд на основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики подсудимого, оказание помощи близкому родственнику.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства и причины его совершения, личность подсудимого, суд считает, что само по себе совершение Зыряновым Д.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа. Данный вид уголовного наказания максимально будет способствовать достижению цели исправления и предупреждению совершения Зыряновым Д.А. новых преступлений.

Учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, его поведения после совершения преступления, которые в совокупности признаются судом исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Зырянова Д.А. и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Исходя из назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Оснований для применения положений ст. 73, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом вида назначаемого наказания, до вступления приговора в законную силу меру пресечения Зырянову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежнюю.

Защиту прав Зырянова Д.А. в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат по назначению, которому из средств государства за оказанные услуги произведена оплата в сумме 16790 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 175). Как следует из материалов уголовного дела, Зырянов Д.А. в ходе предварительного следствия не заявлял об отказе от услуг защитника, возражений относительно взыскания с него процессуальных издержек не высказывал, обстоятельств, являющихся основанием для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено, в связи с чем, на основании ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сварочный инверторный полуавтомат марки «FubagIrmig 180 SYN», дрель марки «Maktec» надлежит оставить потерпевшему Потерпевший №1, DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зырянова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель – УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) ИНН №, КПП №, Банк получателя: Уральское ГУ Банка России <адрес>, БИК №, расчетный счет №, ОКТМО №, КБК № (поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зырянову Д. А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Зырянова Д. А. в доход федерального бюджета Российской Федерации 16790 (шестнадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 00 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сварочный инверторный полуавтомат марки «FubagIrmig 180 SYN», дрель марки «Maktec» – оставить потерпевшему Потерпевший №1, DVD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок с момента его получения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий Л.А.Чечулина