Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1499/2023 (2-7926/2022;) ~ М-7733/2022 от 13.12.2022

Дело № 2-1499/2023 УИД 53RS0022-01-2022-011422-07

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Александрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк, истец) обратился в суд с иском к Александрову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 757 328 руб. 89 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 66 637 руб. 95 коп., плановые проценты за пользование кредитом 87 738 руб. 35 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 894 руб. 60 коп., пени по просроченному долгу – 1057 руб. 99 коп., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Александровым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Александрову А.В. кредит в размере 695 412 руб. 04 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако Александров А.В. не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредиту в указанной сумме.

На основании изложенного, Банк просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Александров А.В. в судебное заседание не явился, извещался по действующему адресу регистрации, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Александрова А.В. о предоставлении ему кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 695 412 руб. 04 коп. на срок 120 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, с уплатой пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Размер аннуитетного платежа на дату подписания договора составил 11 219 руб. 43 коп., размер первого платежа 11 219 руб. 43 коп., размер последнего платежа 10 698 руб. 31 коп. С условиями кредитования Александров А.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о полной стоимости кредита.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства в названном размере были предоставлены Александрову А.В.

Судом установлено, что Александров А.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (заявленная истцом дата) общая задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по кредиту 757 328 руб., 89 коп., из которых основной долг – 667 637 руб. 95 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 87 738 руб. 35 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 894 руб. 60 коп. (снижены истцом), пени по просроченному долгу – 1057 руб. 99 коп. (снижены истцом).

Поскольку со стороны Александрова А.В. имело место неисполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является правомерным.

Данное требование основано, помимо условий кредитного договора, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчеты Банка в части задолженности по кредиту, процентам и пени соответствуют условиям кредитного договора, судом проверены и стороной ответчика не оспорены.

В части взыскания с ответчика пени суд приходит к выводу, что подлежащие уплате пени соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, у суда оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Соответственно, требования Банка о взыскании с Александрова А.В. задолженности по кредитному договору в указанных суммах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу с Александрова А.В., в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 773 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Александрову А.В. (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 757 328 руб. 89 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 667 637 руб. 95 коп., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 87 738 руб. 35 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 894 руб. 60 коп., пени по просроченному долгу – 1057 руб. 99 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 773 руб., а всего 768 101 руб. 89 коп.

Разъяснить ответчику Александрову А.В., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком Александрову А.В. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Замыслов