Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2024 ~ М-296/2024 от 19.02.2024

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Мотивированное решение составлено 21 мая 2024 года

УИД: 66RS0022-01-2024-000403-82

№ 2-735/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Орловой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Орловой Е.Н., которым просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 06.07.2022 за период с 06.02.2023 по 07.07.2023 в общей сумме 645586 руб. 14 коп., в том числе: основной долг в сумме 595965 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 47149 руб. 27 коп., неустойку в сумме 2471 руб. 39 коп.

В обоснование иска истец указал, что 06.07.2022 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит, факт предоставления кредита и все осуществленные платежи подтверждаются выпиской по счету. Кредитный договор подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 07.07.2023 за ответчиком числится задолженность за период с 06.02.2023 по 07.07.2023 в сумме 645586 руб. 14 коп., в том числе: основной долг в сумме 595965 руб. 48 коп., задолженность по процентам в сумме 47149 руб. 27 коп., неустойка в сумме 2471 руб. 39 коп. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 (решение № 01/16 от 25.01.2016) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25.01.2016 серия 77 №016459279). 31.01.2020 в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Считая права нарушенными, истец обратился с иском к ответчику с указанными выше требованиями, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9655 руб. 86 коп.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.78), не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Орлова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом (л.д.65,76,79). Ответчику Орловой Е.Н. истцом АО «Почта Банк» было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, судом - определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчик ОрловаЕ.Н. о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика Орловой Е.Н. в адрес суда также не поступало.

Суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как установлено судом, подтверждается материалами гражданского дела, между АО «Почта Банк», действующим в качестве банка, и ответчиком Орловой Е.Н., выступающей в качестве заемщика, 06.07.2022 на основании поданного последней в электронном виде с использованием сервиса «Почта Банк Онлайн» в сети Интернет заявления на получение кредита заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п.1,2,4 которого банк взял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита в сумме 638699 руб. под 20,90% годовых на срок по 06.07.2027; в связи с оформлением финансовой защиты процентная ставка составила 9,90% годовых (л.д.13-16).

Кредитный договор заключен в письменной форме путем составления одного электронного документа и подписан ответчиком Орловой Е.Н. с использованием простой электронной подписи.

Из содержания положений ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В соответствии с п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании ст.ст.420,432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.п.1 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу вышеуказанного п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с абз.1 ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз.2 ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 ст.847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (статья 1), предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

Во взаимосвязи с приведенным регулированием действует ч.2 ст.6 названного Федерального закона, согласно которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Пунктом 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П, предусмотрено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Из приведенных норм права следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Факт заключения кредитного договора ответчиком Орловой Е.Н. не оспорен и подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.20-22), Индивидуальными условиями предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит» (л.д.13-16), Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Практичный» (л.д.41-42), Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.25-34), распоряжением клиента на перевод (л.д.17), заявлением об открытии сберегательного счета (л.д.18-19), Условиями соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи (л.д.35-38), регистрационной анкетой (л.д.39-40), записями в журнале действий системы АО «Почта Банк», сохраняющимися при заключении кредитного договора посредством простой электронной подписи (л.д.52-55).

Как следует из ответа ООО «Екатеринбург-2000», абонентский №, указанный при оформлении кредитного договора в приведенных документах, принадлежит Орловой Е.Н. (л.д.66).

Также ответчик Орлова Е.Н. выразила согласие на заключение договора страхования со страховой компанией АО «СОГАЗ» по программам страхования «Оптимум» и «Максимум», в рамках которых банком получены распоряжения клиента на перевод АО «СОГАЗ» 48000 руб. и 83700 руб. Электронные распоряжения на перевод также подписаны ответчиком ОрловойЕ.Н. с использованием простой электронной подписи. (л.д.23-24).

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по кредитному договору № от 06.07.2022 истцом АО «Почта Банк» ответчику Орловой Е.Н. был открыт счет №.

Истец АО «Почта Банк» обязательства по предоставлению ответчику Орловой Е.Н. денежных средств в сумме 638699 руб. выполнил своевременно и надлежащим образом путем зачисления суммы кредита в размере 638699 руб. в безналичной форме на счет №.

Факт надлежащего исполнения истцом АО «Почта Банк» обязанности по предоставлению ответчику Орловой Е.Н. кредита подтверждается выпиской по счету, представленной истцом за период с 06.07.2022 по 01.07.2023 (л.д.49-51).

Ответчиком Орловой Е.Н. факт получения денежных средств не оспорен, как и подлинность простой электронной подписи в договоре.

Согласно условиям заключенного кредитного договора № от 06.07.2022 установлен срок внесения заемщиком платежей, соответствующий дате выдаче кредита, - 06 число каждого календарного месяца и размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту в сумме 17264 руб., в связи с оформлением финансовой защиты размер ежемесячно платежа установлен в сумме 13549 руб., последний платеж установлен 06.07.2027 в сумме 13004 руб. 07 коп., что подтверждается графиком платежей (л.д.43-46).

Как установлено судом, подтверждается материалами гражданского дела, в том числе представленными истцом: расчетом задолженности (л.д.48), выпиской по счету, представленной истцом за период с 06.07.2022 по 01.07.2023 (л.д.49-51), графиком платежей (л.д.43-46), не оспорено ответчиком Орловой Е.Н., обязательства по договору ответчик Орлова Е.Н. выполняет ненадлежащим образом, а именно, вносила платежи не в соответствии с графиком, допускала просрочки при внесении платежей, 06.08.2022, 06.09.2022, 06.10.2022 внесены платежи в суммах по 17264 руб., 06.11.2022 внесено 78 руб., 08.11.2022 внесено 17186 руб., 06.01.2023 внесено 17264 руб., 06.02.2023 внесен последний платеж в сумме 967 руб. 17 коп., более каких-либо денежных средств ответчиком не вносилось, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, на дату рассмотрения дела в суде просрочка надлежащего исполнения ответчиком Орловой Е.Н. обязательств составила более 15 месяцев, по состоянию на 07.07.2023 за период с 06.02.2023 по 07.07.2023 за ответчиком числится задолженность по кредитному договору № от 06.07.2022 в общей сумме 645586 руб. 14 коп., в том числе: основной долг в сумме 595965 руб. 48 коп., задолженность по процентам в сумме 47149 руб. 27 коп., неустойка в сумме 2471 руб. 39 коп.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика Орлову Е.Н. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика Орловой Е.Н. представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, об оспаривании простой электронной подписи в заявлении со стороны ответчика Орловой Е.Н. суду также заявлено не было.

Представленный истцом АО «Почта Банк» расчет задолженности в части основного долга, процентов, неустойки судом был проверен, сумма задолженности соответствует условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, а также данным выписки по лицевому счету. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком ОрловойЕ.Н. не ставился, расчет задолженности ответчиком Орловой Е.Н. не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на ответчика, в связи с чем оснований для снижения начисленного истцом размера договорной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора с ответчика Орловой Е.Н. в пользу истца АО «Почта Банк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 06.07.2022 за период с 06.02.2023 по 07.07.2023 в общей сумме 645586 руб. 14 коп., в том числе: основной долг в сумме 595965 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 47149 руб. 27 коп., неустойку в сумме 2471 руб. 39 коп.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом АО «Почта Банк» не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика Орловой Е.Н.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № 67658 от 10.07.2023 (л.д.6), истцом АО «Почта Банк» при подаче искового заявления в суд в УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом) на счет УФК по Тульской области г.Тула оплачена государственная пошлина в общей сумме 9655 руб. 86 коп.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу АО «Почта Банк» подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина за счет ответчика Орловой Е.Н. также в полном объеме, то есть в сумме 9655 руб. 86 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Орловой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Орловой Елены Николаевны в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 06.07.2022 за период с 06.02.2023 по 07.07.2023 в общей сумме 645586 руб. 14 коп., в том числе: основной долг в сумме 595965 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 47149 руб. 27 коп., неустойку в сумме 2471 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9655 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

« *** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***