Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-845/2019 от 26.09.2019

< >

№ 12-845/2019

УИД 35RS0001-01-2019-002770-27

РЕШЕНИЕ

        г. Череповец                                                                                           25 октября 2019 года

            Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Ширяев А.Д.,

        с участием заявителя Беляк Ю.В., представляющего интересы Беляк Л.В.

            Рассмотрев жалобу Беляк Ю.В., действующего в интересах Беляк Л.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении Беляк Л. В., 22 < >, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

        У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Беляк Л.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. Беляк Л.В., находясь на первом этаже первого корпуса < > по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения выражалась грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, чем выразила явное неуважение к обществу, нарушив общественный порядок.

Беляк Ю.В., представляющий интересы Беляк Л.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования, поскольку он пропущен по объективным причинам.

В обоснование пропуска срока обжалования указал, что о постановлении по делу об административном правонарушении он узнал случайно, пытался его обжаловать, но фактически делал это неправильно не зная процедуры обжалования.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении наказания, судья считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из положений ч.1 ст.46 Конституции РФ, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, пропуск срока обжалования определения по указанной в ходатайстве причине не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления срока и рассмотрения жалобы по существу.

    Кроме того, учитывая, что вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ означал бы невозможность для реализации права на судебную защиту и обжалования постановления несудебного органа, установившего виновность в совершении административного правонарушения.

    Таким образом, причина пропуска срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, является уважительной.

        В своей жалобе Беляк Ю.В., представляющий интересы Беляк Л.В. просит постановление о привлечении Беляк Л.В. к ответственности отменить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, поскольку Беляк Л.В. не совершала вмененных ей действий, протоколы составлены на непроверенных данных.

        В судебном заседании Беляк Ю.В. доводы жалобы поддержал и просит постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беляк Л.В. отменить как незаконное и не обоснованное, а производство по делу прекратить. Протоколы составлялись по надуманным основаниям, с Беляк Л.В. не брались никакие объяснения. Подписи в протоколах выполнены не Беляк Л.В.

        Изучив доводы жалобы, представленные материалы, заслушав Беляк Ю.В., судья считает, что постановление УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по <адрес> Р. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беляк Л.В. подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения.

        Как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении в отношении Беляк Л.В., < >, составлен ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе стоят подписи от имени Беляк Л.В., Беляк Ю.В., < >, утверждает, что данные подписи выполнены не Беляк Л.В., представил в суд образы её подчерка. Фактически в представленных материалах отсутствуют какие-либо объяснения Беляк Л.В. по поводу вмененного ей правонарушения. Объяснение Ж. о якобы имевших место событиях и рапорт участкового инспектора, не могут быть признанными достаточными доказательствами вины Беляк Л.В. в совершении правонарушения. Других объективных доказательств по делу не имеется.

        В соответствии с доводами самой Беляк Л.В., представленными в суд с жалобой, она никакого правонарушения не совершала, а о вмененном ей хулиганстве узнала, только когда стали разбираться по поводу непонятного списания денежных средств с её счета.

        При указанных обстоятельствах судья считает, что вина Беляк Л.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ не подтверждена. Постановление УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по <адрес> Р. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беляк Л.В. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Беляк Л. В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                              < > А.Д. Ширяев

Подлинный документ подшит

в дело (материал) № 12-845/2019

Череповецкого городского суда