Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-307/2024 от 26.02.2024

УИД 11RS0001-01-2024-003302-81 Дело № 12-307/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 апреля 2024 года жалобу администрации МР «Печора» на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 14.02.2024 № 117/24/98011-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

14.02.2024 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России № 117/24/98011-АП администрация МР «Печора» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодексом РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация МР «Печора» обратилась в суд с жалобой, заявив об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходу к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статье 6 указанного Федерального закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Из материалов дела следует, что в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство № 35061/23/98011-ИП в отношении администрации МР «Печора», возбужденное на основании исполнительного листа Печорского городского суда Республики Коми от 03.04.2023 <данные изъяты> по делу № <данные изъяты> о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: ..., а также жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежащее на праве собственности ФИО4., путем выкупа.

26.10.2023 за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный судебным приставом-исполнителем срок, постановлением врио начальника СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России администрация МР «Печора» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное постановление вступило в законную силу 19.11.2023.

01.11.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России должнику выставлено требование об исполнении решения суда в срок до 11.12.2023. Согласно входящему штампу требование получено должником по исполнительному производству 08.11.2023. Требования исполнительного документа не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 14.02.2024 начальником СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России постановления о привлечении администрация МР «Печора» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства на предмет наличия в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения, суд находит вину администрации МР «Печора» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения администрацией МР «Печора» административного правонарушения и ее виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отражающим обстоятельства совершенного администрацией МР «Печора» административного правонарушения, постановлением о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, требованием судебного пристава-исполнителя об установлении срока исполнения решения суда, которым должностным лицом СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены должностным лицом СОСП по Республике Коми с достаточной полнотой.

Действия администрации МР «Печора» правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок, в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Кодекс РФ об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Оспаривая законность вынесенного постановления, заявитель указывает о том, что копия протокола об административном правонарушении представителю привлекаемого лица при его составлении не вручена.

Оценивая обоснованность заявленных доводов, суд не находит оснований для освобождения администрации МР «Печора» от установленной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

По материалам дела установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении 01.02.2024 законный представитель администрации МР «Печора» Саратов Е.В. присутствовал, представлял интересы привлекаемого лица на основании доверенности. Копия протокола об административном правонарушении при его составлении представителю привлекаемого лица не вручалась, отметки об этом протокол об административном правонарушении не имеет.

Оценивая соблюдение требований законодательства с учетом фактических обстоятельств, установив, что по данному делу участие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, было обеспечено, при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом представителю привлекаемого лица разъяснены права, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе об административном правонарушении, с учетом гарантированных прав представителю администрации МР «Печора» предоставлено право на дачу объяснений и замечаний, суд исходит из того, что право привлекаемого лица на защиту своих интересов было обеспечено, при составлении указанного протокола Саратов Е.В. как представитель администрации МР «Печора» не был лишен возможности ознакомиться с ним, равно как и с иными составленными сотрудником полиции процессуальными документами, давать объяснения, выражать замечания.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, после вынесения копия протокола направлена в адрес привлекаемого лица.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления по основанию невручения представителю привлекаемого лица копии протокола об административном правонарушении не имеется.

Суд не может оставить без внимания, что право лица на защиту прав и законных интересов, гарантированное положениями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, администрацией МР «Печора» реализовано путем обжалования вынесенного по делу постановления. Как указано ранее и следует из материалов дела, привлекаемое лицо на стадии возбуждения дела при составлении протокола об административном правонарушении не лишено было возможности знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства.

Рассматривая доводы жалобы о нерассмотрении ходатайства привлекаемого лица о передачи дела на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения и неознакомлении с материалами дела, оснований для обоснованности требований в изложенной части также не усматриваю.

Согласно материалам дела, администрация МР «Печора» 30.01.2024 обратилась в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России с ходатайством о передаче дела на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения и ознакомлении с материалами дела.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В материалах дела отсутствуют сведения о рассмотрении должностным лицом данного ходатайства, однако, нерассмотрение поданного ходатайства не может свидетельствовать о существенном нарушении прав заявителя и являться основанием к отмене обжалуемого постановления как принятого с нарушением установленных требований, учитывая, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Частью 1 статьи 25.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела, что установлено ранее, представитель администрации МР «Печора» при составлении протокола об административном правонарушении 01.02.2024 присутствовал и не лишен был возможности ознакомиться с материалами дела, обратного суду не представлено. При рассмотрении дела об административном правонарушении 14.02.2024 представитель привлекаемого лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия не принимал, в связи с чем, при рассмотрении дела по существу возможность его ознакомления с материалами дела отсутствовала. В последующем, при реализации права на обжалование состоявшегося по делу постановления, при нахождении материалов дела об административном правонарушении в суде, представителем администрации также не предпринято попыток на реализацию права на ознакомление с материалами дела. В поданном ходатайстве указано о рассмотрении дела в его отсутствие.

При совокупности фактических обстоятельств, с учетом выводов в настоящем решении, постановление начальника СОСП по Республике Коми от 14.02.2024 является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 14.02.2024 № 117/24/98011-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации МР «Печора» оставить без изменения, жалобу администрации МР «Печора» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Л.А. Печинина