Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-498/2024 от 30.05.2024

Дело № 12-498/2024

УИД: 42RS0010-01-2024-000518-03

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 19 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе судьи Трефиловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Совкомбанк» на постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу- заместителя главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса Щербаковой Е.А. от 30.01.2024 № 193/23/922/42-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП, в отношении Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк»),

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу - заместителя главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса Щербаковой Е.А. от 30.01.2024 № 193/23/922/42-АП ПАО «Совкомбанк» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу - заместителя главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса Щербаковой Е.А. ПАО «Совкомбанк» обжаловано в суд в порядке ст. 30.1 КРФобАП, которое просит отменить указанное постановление в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Доводы жалобы мотивирует тем, что отсутствует событие административного правонарушения, ПАО «Совкомбанк» правомерно взаимодействовало по вопросу возвращения просроченной задолженности с третьими лицами, так как при заключении кредитного договора ЛИЦО_4 в анкете были предоставлены контактные телефоны для взаимодействия.

В судебное заседание, назначенное на 19.07.2024 ПАО «Совкомбанк» не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ЛИЦО_3 возражала относительно доводов жалобы, ссылаясь на правомерное и обоснованное привлечение ПАО "Совкомбанк" к административной ответственности. В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» ЛИЦО_6 25.06.2024 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить в связи с отсутствием события правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июня 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

В соответствии с частью 2 ст. 2 Федерального закона от 01.07.2021 N 254-ФЗ "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в отношении кредиторов, являющихся кредитными организациями, положения статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Указанный Федеральный закон вступил в силу 1 июля 2021 года.

Правоотношения должника с кредитором возникли в результате кредитного договора заключенного 14.09.2017, т.е. до вступления в силу вышеуказанных изменений. Следовательно, к возникшим правоотношениям должны были применяться соответствующие положения Закона действовавшие до 1 июля 2021 года.

При этом юридическое значение для квалификации действий лица имеет дата возникновения правоотношений, т.е. дата заключение кредитного договора, а не дата осуществления взаимодействия с третьими лицами.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности" направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или представителя кредитора с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или представителя кредитора может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1. имеется согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом, 2. третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В силу ч.6 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности" согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, содержащие в том числе согласия должника и (или) третьего лица на обработку их персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов независимо от наличия или отсутствия просроченной задолженности.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 16.04.2021 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу обратилась ЛИЦО_4, указав на поступление, начиная с **.**.****, на телефоны третьих лиц звонков, а также смс-сообщений о ее задолженности по кредитным обязательствам.

В ходе проведенного административного расследования на основании определения от 12.10.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования установлено, что **.**.**** между ЛИЦО_4 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор ###. По указанному кредитному договору у ЛИЦО_4 перед ПАО «Совкомбанк» образовалось задолженность.

Основанием для привлечения ПАО «Совкомбанк» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, послужило нарушение требований ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, в соответствии с которой направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

При квалификации действий ПАО «Совкомбанк» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ должностным лицом указано на нарушение лицом, привлекаемым к административной ответственности п. 1 ч. 5 ст. 4 и ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности", а именно на отсутствие согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие на обработку его персональных данных.

Исходя из представленных в материалы дела сведений при осуществлении взаимодействия по вопросу возврата просроченной задолженности ЛИЦО_4 по кредитному договору от **.**.**** ### сотрудниками ПАО «Совкомбанк» осуществлялось взаимодействие с третьими лицами по номерам телефонов ###, который указывался в анкетных данных заемщиком в качестве контактного, с абонентского номера ### **.**.****. А также сотрудниками ПАО «Совкомбанк» осуществлялось взаимодействие с третьими лицами по номерам телефонов ###, с абонентского номера +### **.**.**** и **.**.**** соответственно.

При этом согласие должника на взаимодействие в установленном порядке получено не было.

Виновность ПАО "Совкомбанк" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.12.2023 № 193/23/922/42; копией обращения ЛИЦО_4, снимком экрана текстовых сообщений, ответом ПАО "Совкомбанк" от **.**.**** ###(вх. От **.**.**** ###).

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит наличие в действиях ПАО "Совкомбанк" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, доказанным, поскольку установлено, что ПАО "Совкомбанк", являясь кредитором, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и нарушило законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ПАО "Совкомбанк" в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы жалобы относительно правомерности взаимодействия по вопросу возвращения просроченной задолженности с третьими лицами являются необоснованными по следующим мотивам.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ должником признается физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство. По смыслу ч. 1 ст. 9 данного Федерального закона соглашение о способе уведомления должника о привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности.

Доказательства того, что соответствующее согласие от ЛИЦО_4 в статусе должника применительно к положениям Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ было получено, не представлены.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ПАО "Совкомбанк" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что указывает на его вину.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам ПАО "Совкомбанк" не представлено.

ПАО "Совкомбанк" являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Выводы, изложенные в постановлении должностного лица, о наличии в совершенном ПАО "Совкомбанк" деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, сделаны должностным лицом на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мера наказания в виде административного штрафа в отношении ПАО "Совкомбанк" определена в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, оснований для снижения наказания суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд соглашается с выводом должностного лица об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данных выводов должностного лица суд не усматривает.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела должностным лицом допущено не было, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КРФобАП, суд,

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу- заместителя главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса Щербаковой Е.А. от 30.01.2024 № 193/23/922/42-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КРФобАП, в отношении Публичного акционерного общества «Совкомбанк», оставить без изменения, жалобу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии решения.

Судья О.А. Трефилова