Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2024 ~ М-5/2024 от 09.01.2024

УИД 25RS0023-01-2024-0000005-17                                                   дело № 2-40/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2024 года                                                                                  пгт. Ольга

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Плотициной,

при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н.,

с участием истца Пивоваровой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пивоваровой Т.И. к Управлению Росреестра по Приморскому краю, соответчики - администрация Ольгинского муниципального округа Приморского края, Пивоварова Т.И., о признании недействительным постановления «О расширении приусадебного участка» в части, передаче земельного участка в общую долевую собственность и признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Пивоварова Т.И. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Приморскому краю, третье лицо - Пивоварова Т.В., о признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок, указав в его обоснование, что 01.12.2011 ответчиком ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права № на земельный участок (кадастровый №) без ограничения (обременения) права (запись регистрации №) с нарушением действующего законодательства, так как ? доля данного земельного участка на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит её дочери - Пивоваровой Т.В. Ориентир земельного участка – часть жилого дома. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Ранее почтовый адрес ориентира имел почтовый адрес: <адрес> (изменение в номер квартиры было внесено в результате ревизии адресного хозяйства). Для государственной регистрации права на ? долю указанного земельного участка были представлены - свидетельство о праве собственности от 18.09.1996, договор дарения от 24.09.1996, свидетельство о праве собственности на землю от 24.09.1998. На её вопрос сотруднику Управления Росреестра по Приморскому краю при получении данного свидетельства, почему ей были оформлены документы на весь земельный участок, ей было сказано, что все оформлено правильно, а если она с чем-то не согласна, то у неё есть право обратиться в суд. Сразу она этого не сделала, полагая, что документ был оформлен сотрудниками Управления в соответствии с требованиями закона и были учтены все представленные документы на недвижимое имущество, зарегистрированные права на земельный участок, основания их возникновения, правообладатели, а также иные сведения.

30.05.2023 истец обратилась в Дальнегорский филиал межмуниципального отдела управления Росреестра по Приморскому краю с просьбой разъяснить ей, в связи с чем в 2001 году Управлением Росреестра по Приморскому краю на её заявление о государственной регистрации своего права на ? долю земельного участка площадью 833 кв. м. по адресу: <адрес>, ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права № от 01.12.2011 на весь земельный участок, а запись в свидетельстве о праве собственности на землю о том, что «? доли земельного участка принадлежит Пивоваровой Т.В. на основании Договора дарения от 24.09.96 г.» была зачеркнута ст. специалистом Кавалеровского отдела Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО5 с пояснением: «Зачеркнутое не читать. Старший специалист Кавалеровского отдела ФИО5 /подпись/ 25.11.2011 г.». В ответе от 22.06.2023 ей пояснили, что «Причины, по которым были внесены исправления в 2011 году в Свидетельство неизвестны» и зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право может быть оспорено только в судебном порядке.

07.09.2023 истец подала заявление в Дальнегорский филиал межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю о государственной регистрации права на ? долю земельного участка, кадастровый №, в соответствии с прилагаемыми к заявлению документами- свидетельство о праве собственности от 18.09.1996, свидетельство на право собственности на землю от 24.09.1998, справки о перерегистрации адреса от 24.10.2011 и от 09.01.2017. В уведомлении из указанного Дальнегорского филиала от 14.12.2023 в государственной регистрации прав по указанному заявлению ей было отказано. Истец полагает, что имеет право зарегистрировать принадлежащее ей имущество в соответствии с действующим законодательством, а выданное ей в 2011 году ответчиком свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок оформлено с нарушением закона.

В ходе судебного разбирательства истец в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила признать недействительным постановление главы администрации <адрес> от 29.06.1998 № 50 «О расширении приусадебного участка» в части передачи в собственность земельного участка Пивоваровой Т.И. и выдачи Пивоваровой Т.И. свидетельства на право собственности на землю площадью 0,0833 га; передать земельный участок общей площадью 833 кв.м., кадастровый №, почтовый адрес ориентира: <адрес> общую долевую собственность Пивоваровой Т.И. и Пивоваровой Т.В., а также признать за ними право общей долевой собственности на данный земельный участок по ? доли в праве каждой, указав следующее. При оформлении спорного земельного участка он был предоставлен в собственность только ей, а должен быть предоставлен в равных долях на праве общей долевой собственности ей и дочери – Пивоваровой Т.В. В соответствии с представленными ею документами, на основании свидетельства о праве собственности, нотариус государственной нотариальной конторы Ольгинского нотариального округа Приморского края ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ согласно полученного заявления супругов ФИО2 и Пивоваровой Т.И., удостоверил, что в общем совместном имуществе супругов, приобретенном в течение брака, право собственности принадлежит в 1/2 Пивоваровой Т.И. и в ? доле ФИО2 Общее совместное имущество супругов состоит из: целой квартиры, находящейся в <адрес>; земельного участка с кадастровым номером № площадью 0,0783 га, расположенного на землях <адрес>, подлежащих застройке жилыми домами, находящихся в ведении администрации <адрес>, предоставленного под указанную квартиру и приусадебный участок. Далее, Пивоварова Т.В., которая на тот момент являлась несовершеннолетней, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ получила в дар от отца - ФИО2 1/2 долю указанной квартиры и ? долю приусадебного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 0,783 га. На основании постановления администрации п. Ольга Ольгинского района Приморского края от 29.06.1998 № 50 «О расширении приусадебного участка», Пивоваровой Т.И. было разрешено увеличить приусадебный участок на 50 кв. м. за счет имеющегося временного участка, расположенного по <адрес> и передать его в собственность. Земельному комитету было предписано выдать Пивоваровой Т.И. свидетельство на право собственности на землю площадью 0,0833 га. Она получила свидетельство о праве собственности на землю №, которым подтверждается ее право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0,0833 га. Также данное свидетельство содержит отметку об ограничениях в использовании и обременении участка земли: «? земельного участка принадлежит Пивоваровой Т.В. на основании договора дарения от 24.09.1996». Эта отметка зачеркнута с пояснительной надписью ст. специалиста Кавалеровского отдела ФИО5, в которой указано «Зачеркнутое не читать». Полагаю, что поскольку в постановлении администрации п. Ольга Ольгинского района от 29.06.1998 № 50 «О расширении приусадебного участка» нет какого-либо указания на второго сособственника земельного участка – Пивоварову Т.В., на тот момент являвшуюся несовершеннолетней, а Земельному комитету предписано выдать свидетельство о праве собственности на землю площадью 0, 833 га только ей, Земельный комитет выполнил свою обязанность в соответствии с указанием органа местного самоуправления. Однако, администрация <адрес> при вынесении постановления от 29.06.1998 № 50 «О расширении приусадебного участка» не учла права и интересы второго сособственника – её несовершеннолетней дочери - Пивоваровой Т.В., в результате чего последняя была лишена возможности зарегистрировать свою долю в праве собственности на земельный участок в установленном законом порядке, тем самым нарушив ее законные права, поскольку при предоставлении права собственности на земельный участок Пивоварова Т.В. была лишена возможности реализовать свое право на регистрацию в установленном порядке имеющейся у неё доли в праве собственности на этот участок.

Протокольным определением суда от 13.03.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Ольгинского муниципального округа Приморского края, как правопреемник администрации п. Ольга Ольгинского района Приморского края, и имеющая материально-правовой интерес в исходе дела Пивоварова Т.В., с исключением её из числа третьих лиц.

20.03.2024 от представителя ответчика - Управления Росреестра по Приморскому краю поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указано следующее. 01.12.2011 Управлением зарегистрировано право собственности Пивоваровой Т.И. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Основанием государственной регистрации права собственности на спорный объект послужило свидетельство на право собственности на землю от 24.09.1998 №, выдавший орган: Комитет по земельной реформе Ольгинского района Приморского края. В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» была произведена правовая экспертиза представленных документов, в результате чего было установлено, что основания для приостановления и (или) отказа на проведение регистрационных действий, предусмотренные ст. ст. 26, 27 Закона № 218-ФЗ отсутствовали. Представленные на регистрацию документы соответствовали требованиям ст. ст. 14 и 21 Закона № 218-ФЗ. Таким образом, государственная регистрация права собственности на спорный объект проведена в соответствии с Законом № 218-ФЗ. Действия Управления по государственной регистрации права собственности являются законными и обоснованными. В силу положений действующего законодательства государственная регистрация прав носит заявительный порядок. Надлежащим образом заверенная судом копия вступившего в законную силу решения суда будет являться юридическим основанием для внесения сведений в ЕГРН при условии обращения с соответствующим заявлением установленной формы в регистрирующий орган и приложения к нему необходимых документов. Управление возражает против привлечения в дело в качестве ответчика и отмечает, что не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку не является субъектом материальных правоотношений, сложившихся по поводу спорных объектов, не имеет правопритязаний в отношении указанных объектов, не нарушало прав и законных интересов истца и не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу. Заявителем не указан предмет спора, какие именно действия, решения, либо бездействие ответчика (Управления) оспаривает истец. В данном случае привлечение государственного органа в качестве соответчика, а следовательно, возложение обязанности на государственный орган недопустимо.

Представители ответчика - Управления Росреестра по Приморскому краю и соответчика - администрации Ольгинского муниципального округа Приморского края, а также соответчик Пивоварова Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. В письменных возражениях представителя Управления Росреестра по Приморскому краю содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью в других процессах. При указанных обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, а также положений ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Пивоварова Т.И. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что когда она в 2011 году обращалась в Кавалеровский отдел Управления Росреестра по Приморскому краю, то предоставляла договор дарения её дочери Пивоваровой Т.В. ? доли спорного земельного участка, однако специалист отказался принимать этот договор, сославшись на постановление администрации п. Ольга от 29.06.1998 № 50, на основании которого было выдано свидетельство на право собственности на землю, более того, он необоснованно вычеркнул в этом свидетельстве запись о том, что ? земельного участка принадлежит Пивоваровой Т.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, Управление Росреестра по Приморскому краю является надлежащим ответчиком по делу, поскольку именно действия его работника привели к тому, что спорный земельный участок был зарегистрирован в её единоличную собственность, в результате чего она вынуждена в судебном порядке исправлять допущенное нарушение.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Согласно ч. 2 этой же статьи владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Согласно п. 6 этой же статьи порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом государственной нотариальной конторы Ольгинского нотариального округа Приморского края было удостоверено свидетельство о праве собственности, в соответствии с которым в общем совместном имуществе супругов ФИО2 и Пивоваровой Т.И., приобретенном ими в течение брака, право собственности принадлежит по ? доле каждому супругу на совместное имущество, состоящее из:

- целой квартиры, находящейся в <адрес> принадлежащей ФИО2 на основании договора купли-продажи по конкурсу, зарегистрированного в администрации Ольгинского района 11.01.1993 и постановления администрации Ольгинского района от 25.10.1994 № 261;

- приусадебного земельного участка с кадастровым номером 323, площадью 0,0783 га, расположенного на землях п. Ольга, подлежащих застройке жилыми домами, находящимися в ведении администрации п. Ольга, предоставленного под указанную выше квартиру, принадлежащего ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного Комитетом по земельной реформе Ольгинского района от 29.05.1996 на основании постановления администрации п. Ольга от 22.05.1996 № 36.

Данное свидетельство содержит отметку о его регистрации в Кавалеровском БТИ 18.09.1996. Также копия свидетельства содержит надпись о том, что государственной нотариальной конторой Ольгинского нотариального округа удостоверен договор дарения ? доли квартиры и ? доли земельного участка - дочери 24.09.1996 №.

Согласно представленному истцом договору от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом государственной нотариальной конторы Ольгинского нотариального округа Приморского края и зарегистрированному в реестре за №, ФИО2 подарил несовершеннолетней дочери Пивоваровой Т.В.: - ? долю четырехкомнатной квартиры общей площадью 903 кв. м., находящуюся в <адрес>; - ? долю приусадебного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 0,0783 га, расположенного на землях <адрес>, подлежащих застройке жилыми домами, находящихся в ведении администрации <адрес>, предоставленного под указанную выше квартиру. Пивоварова Т.И., действующая за свою несовершеннолетнюю дочь – Пивоварову Т.В., принимает в дар от её отца ФИО2 вышеуказанные доли квартиры и приусадебного земельного участка. Договор содержит отметку о его регистрации в Кавалеровском БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Эти же сведения содержатся в копии данных инвентарного дела, предоставленного суду КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края».

Пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Постановлением администрации п. Ольга Ольгинского района Приморского края от 29.06.1998 № 50 «О расширении приусадебного участка» Пивоваровой Т.И., проживающей в <адрес>, было разрешено увеличить приусадебный участок на 50 кв.м. за счет имеющегося временного участка, расположенного по <адрес> и передать его в собственность. Земельному комитету предписано выдать Пивоваровой Т.И. свидетельства на право собственности на землю площадью 0,0833 га.

Из совокупности приведенных документов установлен и в судебном заседании не опровергнут тот факт, что на момент вынесения указанного постановления у квартиры и земельного участка площадью 0,0783 га имелись два собственника: Пивоварова Т.И. и её несовершеннолетняя дочь Пивоварова Т.В., по ? доли у каждой. На основании постановления от 29.06.1998 № 50 «О расширении приусадебного участка» площадь этого земельного участка увеличилась на 50 кв. м. и составила 0,0833 га (0,0783+0,0050). Поскольку Пивоварова Т.В., 1988 г.р. на момент принятия данного постановления являлась малолетней, то в силу закона её права и интересы могли представлять исключительно её законные представители.

Однако, несмотря на то обстоятельство, что земельный участок имел двух сособственников, одним из которых являлось несовершеннолетнее лицо, которое в силу малолетнего возраста и закона могло осуществлять свои посредством законного представителя, администрацией <адрес> было предписано выдать свидетельство на право собственности на землю только Пивоваровой Т.И. на весь земельный участок площадью 0,0833 га. С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что тем самым имущественные права малолетней Пивоваровой Т.В. были нарушены и она была лишена возможности зарегистрировать в установленном законом порядке свое право на земельный участок в общей долевой собственности.

Так, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

На основании постановления администрации <адрес> от 29.06.1998 № 50 Комитетом по земельной реформе Ольгинского района Пивоваровой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю серии №, а именно на земельный участок под индивидуальный жилой дом и приусадебный участок по адресу: <адрес>, площадью 0,0833 га.

Данное свидетельство в графе «Ограничения в использовании и обременении участка земли» содержит перечеркнутую запись следующего содержания: «? земельного участка принадлежит Пивоваровой Т.В. на основании Договора дарения от 24.09.96». Это же свидетельство содержит пометку: «Зачеркнутое не читать. Старший специалист Кавалеровского отдела ФИО5 25.11.2011».

01.12.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Пивоваровой Т.И. было выдано свидетельство серии № о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом и приусадебный участок, общая площадь 833 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир часть жилого дома. Почтовый адрес ориентира<адрес>. Документ-основание: Свидетельство на право собственности на землю от 24.09.1998 №, выдавший орган: Комитет по земельной реформе Ольгинского района. Сведений о регистрации доли Пивоваровой Т.И. в праве на данный объект недвижимости свидетельство не содержит. Таким образом, спорный земельный участок зарегистрирован в единоличную собственность истца, в то время, как в правоудостоверяющем документе - Свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ содержались сведения о принадлежности ? земельного участка Пивоваровой Т.В. на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, который, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Кавалеровском БТИ, а его экземпляр находится в переданных от АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на хранение в КГКУ «УЗИ» материалах инвентарного дела.

В качестве документа, подтверждающего устранение имеющегося противоречия в номере квартиры дома № по <адрес> истцом представлена копия справки администрации Ольгинского городского поселения Ольгинского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ранее часть жилого дома в <адрес> имела адрес <адрес> в результате ревизии адресного хозяйства получила новый адрес: <адрес>

На момент выдачи истцу свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок действовал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно ч. 1 ст. 4 которого государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. В соответствии с ч. 1 ст. 6 данного Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу ст. 13 названного Федерального закона государственная регистрация прав подлежала проведению в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Управлением Росреестра в Приморском крае суду представлены материалы заявления Пивоваровой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на спорный земельный участок, к которому приложены: кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ о смене номера квартиры с № на №, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, несмотря на отсутствие в перечне прилагаемых к заявлению документов договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ссылка на него содержалась в самом свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, которая по неизвестным причинам была вычеркнута ДД.ММ.ГГГГ ст. специалистом территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Таким образом, регистрирующим органом не были проверены представленные заявителем сведения о наличии второго сособственника земельного участка. Дальнегорским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по Приморскому краю в ответ на обращение истца, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что согласно сведениям ЕГРН спорный земельный участок принадлежит Пивоваровой Т.И. на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Причины, по которым были внесены исправления в 2011 году в Свидетельство, неизвестны (л.д. 23).

Таким образом, при обращении Пивоваровой Т.И. за регистрацией права собственности на спорный земельный участок Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю не могло не быть известно о наличии второго сособственника участка – Пивоваровой Т.В.

С учетом изложенного доводы представителя ответчика о том, что Управление Росреестра по Приморскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу, являются несостоятельными. Более того, в силу положений ст. 41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика надлежащим производится только при наличии согласия истца на это. В судебном заседании истец Пивоварова Т.И. такого согласия не выразила, в связи с чем, суд в связи с принятием к рассмотрению уточненных исковых требований, в порядке ст. 40 ГПК РФ привлек к участию в деле соответчиков.

Управлением Росреестра по Приморскому краю в ответ на судебный запрос о причинах несоответствия сведений о составе собственников спорного земельного участка, представлена следующая информация. Государственная регистрация прав Пивоваровой Т.И. на земельный участок с кадастровым номером № была произведена на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационный №. При осуществлении государственной регистрации прав заявителем Пивоваровой Т.И. никаких иных правоустанавливающих документов представлено не было. Свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ было выдано на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Пивоваровой Т.И. разрешается увеличить уже существующий участок на 50 кв. м. и передается ей в собственность. Пунктом 2 постановления устанавливается обязанность земельному комитету выдать Пивоваровой Т.И. свидетельство о праве собственности на землю площадью 0,0833 га. Таким образом, земельный участок передается в единоличную собственность Пивоваровой Т.И., о чем выдается свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №. В графе свидетельства «ограничения в использовании и обременении участка земли» указываются существующие обременения участка, доля в праве на объект не является обременением участка, кроме того, в соответствии с постановлением № собственником участка является Пивоварова Т.И.

Все представленные суду правоустанавливающие документы в совокупности являются последовательными и согласованными между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд приходит к выводу, что при вынесении администрацией <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О расширении приусадебного участка» были нарушены имущественные права несовершеннолетней Пивоваровой Т.В. как второго сособственника земельного участка, имеющего ? долю в праве на этот участок, поскольку увеличить участок было разрешено лишь Пивоваровой Т.И. и лишь ей было предписано выдать свидетельство о праве собственности на землю, что повлекло дальнейшее нарушение прав сособственника Пивоваровой Т.В. на данный земельный участок.

При установленных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя в том числе и из необходимости восстановления нарушенного права собственности Пивоваровой Т.В. в тот период, когда она находилась в малолетнем возрасте.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пивоваровой Т.И. - удовлетворить.

Признать недействительным постановление главы администрации п. Ольга Ольгинского района Приморского края от 29.06.1998 № 50 «О расширении приусадебного участка» в части передачи в собственность земельного участка Пивоваровой Т.И. и выдачи Пивоваровой Т.И. свидетельства на право собственности на землю площадью 0,0833 га.

            Передать земельный участок общей площадью 833 кв. м., кадастровый №, адрес земельного участка установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир часть жилого дома. Почтовый адрес ориентира<адрес>, в общую долевую собственность Пивоваровой Т.И., <данные изъяты> и Пивоваровой Т.В., <данные изъяты>

            Признать за Пивоваровой Т.И., <данные изъяты> и Пивоваровой Т.В., <данные изъяты> право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 833 кв. м., кадастровый №, адрес земельного участка установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир часть жилого дома. Почтовый адрес ориентира: <адрес> по ? доли в праве каждой.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд Приморского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                       Н.А. Плотицина

Мотивированное решение составлено 5 апреля 2024 года.