Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2024 от 02.02.2024

    дело №1-80/2024

    УИД 34RS0038-01-2024-000219-04

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    р.п. Средняя Ахтуба

    Волгоградская область                            19 марта 2024 г.

    Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

    при секретаре Максимовой Р.Г.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Генералова Д.Н.,

    подсудимого Ксенофонтова С.Ю.,

    защитника подсудимого Ксенофонтова С.Ю. – адвоката Говорухина И.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    потерпевшего ФИО6,

    рассмотрев 19 марта 2024 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Ксенофонтова С.Ю., <.....>, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ по приговору Среднеахтубинского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ксенофонтов С.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 01 минуты по 00 часов 30 минут, Ксенофонтов С.Ю., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности, вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, встретил ранее ему незнакомого потерпевший №2 у которого попросил сигарету, на что последний ответил отказом в грубой форме, оскорбив Ксенофонтова С.Ю.

В связи с чем, у Ксенофонтова С.Ю., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший №2

Ксенофонтов С.Ю., незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший №2., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 01 минуты по 00 часов 30 минут, находясь на участке местности, вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевший №2. тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно с применением физической силы нанёс один удар внутренней стороной ладони левой руки по голове потерпевший №2., от которого последний упал на землю, после чего Ксенофонтов С.Ю. незамедлительно нанёс не менее одного удара кулаком правой руки в область головы Фам С.Т. и не менее двух ударов поверхностью подошвы правой ноги в область головы и лица потерпевшего.

Своими умышленными действиями Ксенофонтов С.Ю. причинил потерпевший №2. телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы лица в виде: <.....> которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, вызвавшее расстройство жизненно-важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. <.....>, которые в совокупности квалифицируются как причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и систем (временная нетрудоспособность) — длительное расстройство здоровья, которые не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, а также повреждения: <.....> совокупности, как не причинившие вреда здоровью и не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

От полученных в результате преступных действий Ксенофонтова С.Ю. телесных повреждений в области головы, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут по 04 часа 35 минут, потерпевший №2. скончался на месте, а Ксенофонтов С.Ю. с места преступления скрылся.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти потерпевший №2. явилась <.....>

При этом Ксенофонтов С.Ю., причиняя телесные повреждения потерпевший №2., неосторожно отнесся к возможным последствиям в виде его смерти, поскольку не предвидел возможности наступления этих последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый Ксенофонтов С.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки с братом Свидетель №8. Возвращаясь домой в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> в <адрес> он встретил ранее ему неизвестного мужчину, как узнал впоследствии потерпевший №2., ехавшего на велосипеде в нетрезвом состоянии, у которого спросил сигареты, на что тот остановился, велосипед оказался между ними, и ответил ему отказом в грубой форме. После чего он, разозлившись, ладонью левой руки ударил потерпевший №2. в лицо, отчего тот упал. Затем правой рукой он нанёс удар лежащему на земле потерпевший №2. в челюсть, после чего нанёс два удара правой ногой, обутой в галоши, отчего потерпевший №2. захрипел. Сигареты он на месте преступления не курил, в правом кармане надетых на потерпевший №2 штанов он взял пачку сигарет марки «ВТ» и забрал ее себе. Пачка была уже вскрыта, там не хватало несколько сигарет. Находясь на том же месте, он достал из пачки одну сигарету и положил ее себе в рот, однако он ее не прикурил, поскольку оказалось, что та сломана, после чего он бросил данную сигарету на землю и ушёл. На следующий день узнал о смерти потерпевший №2. Спустя полгода в ходе распития спиртного о случившемся он рассказал Свидетель №7, больше никому не сообщал.

Именно эти показания суд принимает во внимание, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что его мать в период с ДД.ММ.ГГГГ год сожительствовала с уроженцем <.....> - потерпевший №2. и они проживали по адресу: <адрес>. У него не было родного отца и потерпевший №2. занимался его воспитанием, он воспринимает потерпевший №2. как отца и положительно к нему относится. После расставания матери, они уехали в <адрес>, а потерпевший №2. остался проживать в <адрес>, но постоянного места жительства тот не имел. Став совершеннолетним он вернулся в <адрес> и поддерживал общение с потерпевший №2. При этом последний ему никогда не на что не жаловался, о каких-либо конфликтах не сообщал. На протяжении последнего времени потерпевший №2 ездил на велосипеде марки <.....>» с рамой синего цвета и двумя корзинами, расположенными спереди и сзади соответственно. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на участке местности около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен труп неизвестного мужчины с множественными телесными повреждениями на голове. Ему была предоставлена фотография, по которой он узнал потерпевший №2., обстоятельства смерти которого ему не известны.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что летом примерно два года назад, точно год не помнит ввиду давности событий, он выполнял строительные работы дома у Свидетель №4 в <адрес>, где также подрабатывал и проживал потерпевший №2., которого он видел всего три раза. Точно дату не помнит, но после дня десантника, он видел потерпевший №2., которого хозяйка Свидетель №4 не пустила на территорию дома, так как потерпевший №2. был в состоянии алкогольного опьянения, шатался и шёл пешочком рядом с велосипедом, никаких телесных повреждений у потерпевший №2. не было. Больше потерпевший №2. он не видел. У потерпевший №2. не было постоянного места жительства и он жил там, где его приютят. потерпевший №2 русским языком владел плохо, но его можно было понять.

Свидетель Свидетель №9 суду показала, что Ксенофонтов С.Ю. её сын, которого может охарактеризоваться только положительно. О событиях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не известно. Об обстоятельствах смерти потерпевший №2 которого она не знает, ей ничего не известно, о произошедшем ей стало известно от сотрудников полиции, сын ей ни о чем не рассказал.

Свидетель ФИО7, чьи показания в ходе предварительного следствия оглашены с согласия сторон, показала, что потерпевший №2. ей знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. В начале ДД.ММ.ГГГГ года она дала потерпевший №2. свой велосипед, чтобы последнему было удобно передвигаться. потерпевший №2. проживал на территории <адрес> на протяжении <.....> лет, а в последнее время проживал по адресу: <адрес>. Последний раз она видела потерпевший №2. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, когда последний приехал к ней с работы и помогал по хозяйству. Примерно в 18 часов 00 минут потерпевший №2. уехал, однако куда ей не известно. В указанный день потерпевший №2. был на велосипеде. Обстоятельства смерти потерпевший №2. ей не известны (т. 1 л.д. 57-61)

Свидетель Свидетель №3, чьи показания в ходе предварительного следствия оглашены с согласия сторон, показал, что с потерпевший №2. он знаком давно, на протяжении <.....> лет. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший №2. приехал к нему на велосипеде примерно в 11 часов 30 минут, пробыл в гостях примерно на протяжении 1 часа. При этом потерпевший №2. попросил его занять ему денежных средств. Он согласился и занял потерпевший №2. примерно 500 рублей. После вышеуказанных событий потерпевший №2. уехал, однако куда именно ему не известно и последний ему не говорил. При этом, на открытых участках тела потерпевший №2 каких-либо телесных повреждений он не видел. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что на участке местности около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен труп неизвестного потерпевший №2. Обстоятельства наступления смерти потерпевший №2. ему не известны (т. 2 л.д. 127-131)

Свидетель Свидетель №4, чьи показания в ходе предварительного следствия оглашены с согласия сторон, показала, что с потерпевший №2. она знакома примерно с ДД.ММ.ГГГГ года и последний передвигался на велосипеде синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в своё домовладение примерно в 20 часов 00 минут по просьбе строителя Свидетель №2К., для согласования вопросов по строительству. Когда она общалась с Свидетель №2К., со стороны <адрес> к её домовладению подошёл потерпевший №2., по внешним признакам находившийся в состоянии алкогольного опьянения. потерпевший №2. остановился у калитки территории её домовладения и хотел пройти, однако она его не впустила и сказала, чтобы тот уходил, так как находится в состоянии алкогольного опьянения. потерпевший №2. что-то «промычал» ей в ответ, а после пошел дальше по <адрес> в направлении <адрес>. Каких-либо телесных повреждений на лице потерпевший №2 она не видела. Более потерпевший №2. она не видела. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток от своей матери - ФИО9 ей стало известно, что труп потерпевший №2. с множественными телесными повреждениями на голове был обнаружен на участке местности около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Данная информация матери стала известна от сотрудников полиции. Обстоятельства наступления смерти потерпевший №2. ей не известны. Кто мог причинить потерпевший №2. телесные повреждения, повлёкшие смерть, ей также не известно. О наличии каких-либо конфликтов потерпевший №2. с кем-либо ей также ничего не известно. Куда мог идти потерпевший №2. около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ей также не известно (т. 2 л.д. 137-141, т.4 л.д. 102-105)

Свидетель Свидетель №5, чьи показания в ходе предварительного следствия оглашены с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, примерно в 05 часов 20 минут, она вышла из дома и пошла за продуктами в магазин «Покупалко». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 30 минут, следуя по <адрес>, проходя мимо проулка соединяющего <адрес>, она увидела велосипед синего цвета с двумя корзинами. Рядом с велосипедом она увидела лежащего на спине мужчину (потерпевший №2 не подающего признаков жизни. Его лицо было все в крови, а под головой имелась лужа крови. Мужчина был одет в футболку и трико. Она сильно испугалась увиденного, после чего отбежала от указанного места и не стала детально рассматривать место, где лежал мужчина. Она дождалась прибытия фельдшера скорой медицинской помощи, который по прибытию констатировал биологическую смерть потерпевший №2. Также позже на место прибыли сотрудники полиции. (т. 3 л.д. 163-166)

Свидетель Свидетель №6, чьи показания в ходе предварительного следствия оглашены с согласия сторон, показал, что Ксенофонтов С.Ю. является его другом. Последний ему рассказывал, что тот когда-то причинял телесные повреждения неизвестному человеку (потерпевший №2.). Однако, каких-либо подробностей указанного тот ему не сообщал, а он и не спрашивал (т. 5 л.д. 1-4)

Свидетель Свидетель №7, чьи показания в ходе предварительного следствия оглашены с согласия сторон, показал, что Ксенофонтов С.Ю. является его другом, который в состоянии алкогольного опьянения является агрессивным человеком. Он с последним употреблял спиртное и во время диалога, если Ксенофонтов С.Ю. был с чем-то не согласен с ним, мог начать словесный конфликт, который по инициативе последнего перерастал в драку. Ему не известно, почему Ксенофонтов С.Ю. указывает о том, что тот, когда они с ним употребляли спиртные напитки, рассказывал ему, как причинил телесные повреждения человеку (избил), который впоследствии умер. Возможно, он указанного не помнит ввиду того, что пребывал в состоянии алкогольного опьянения (т. 5 л.д. 5-8, 68-71)

Свидетель Свидетель №8, чьи показания в ходе предварительного следствия оглашены с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, он пришёл в гости к Ксенофонтову С.Ю. по адресу: <адрес>, с которым употребляли спиртные напитки до 20 часов 00 минут. После этого они переместились по его месту жительства по адресу: <адрес>, где продолжили употреблять спиртные напитки до 22 часов 00 минут, после чего Ксенофонтов С.Ю. пошёл домой к своему месту жительства. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, после 00 часов 30 минут, к нему домой пришёл Ксенофонтов С.Ю. и они продолжили с последним употреблять спиртные напитки. Поведение последнего было обычным, каких-либо жалоб и опасений тот не высказывал. О каких-либо драках и конфликтах с кем-либо последний ему не рассказывал. На одежде Ксенофонтова С.Ю. крови и повреждений он не заметил. На кистях и иных частях тела каких-либо ссадин и иных повреждений у последнего не было. Он помнит, что они ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ во время употребления спиртных напитков курили сигареты, в силу давности событий марку которых он не помнит. Он не помнит, курил ли Ксенофонтов С.Ю. свои сигареты или брал у него, поскольку на указанное он не обращал внимания. Какой марки Ксенофонтов С.Ю. курил сигареты, он не помнит в силу давности событий. Также он не помнит, были ли у Ксенофонтова С.Ю. сигареты ДД.ММ.ГГГГ, когда тот не ушёл по своему месту жительства, как и не помнит, появилась ли у Ксенофонтова С.Ю. пачка сигарет или несколько сигарет, когда тот ДД.ММ.ГГГГ вернулся к нему домой, продолжив употреблять спиртные напитки. На следующий день, в первой половине дня, к нему по месту его жительства пришли сотрудники полиции, которые попросили проследовать вместе с ними к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Проследовав с сотрудниками полиции к указанному дому, он обнаружил, что на улице без признаков жизни лежит неизвестный ему мужчина потерпевший №2.). Сотрудники полиции спросили, не опознает ли он в данном мужчине кого-то, на что он ответил, что не опознает в данном мужчине знакомых, после чего, он ушел по своему месту жительства. Кто мог причинить смерть данному мужчине ему не известно (т. 5 л.д. 20-24)

Кроме признательных показаний, а также показаний потерпевшего и свидетелей, вину подсудимого Ксенофонтова С.Ю. подтверждают письменные материалы дела:

- рапорт следователя Среднеахтубинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО11, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что на участке местности около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен труп неизвестного мужчины с телесными повреждениями на голове (т. 1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен участок местности около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где был обнаружен труп потерпевший №2 с телесными повреждениями на голове. Также в ходе осмотра обнаружено и изъято: бейсболка, шлепки, одежда с трупа потерпевший №2. (трусы, трико), велосипед «Stels», две пачки сигарет, носки, сигарета с желтым фильтром, металлический предмет, на нижней поверхности которого имеется надпись «Аппарат пускорегулирующий», смыв вещества бурого цвета с поверхности забора (т. 1 л.д. 5-21);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен участок местности около домовладения по адресу: <адрес>. Также в ходе осмотра обнаружено и изъято: смыв вещества бурого цвета с металлического забора, фрагменты древесины со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 42-48);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены две пачки сигарет (т. 1 л.д. 82-85);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен велосипед «Stels», фрагмент ткани синего цвета, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством. Велосипед «Stels» отдан под сохранную расписку Свидетель №1 (т. 1 л.д. 89-97, т. 4 л.д. 142, т. 5 л.д. 112-113);

- протокол явки с повинной Ксенофонтова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Ксенофонтов С.Ю., находясь вблизи дома, расположенного адресу: <адрес>, вступил в конфликт с потерпевший №2., которому причинил телесные повреждения, от которых тот скончался (т. 4 л.д. 224);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены одежда с трупа потерпевший №2. (трико, трусы); носки чёрного цвета; бейсболка; смыв вещества бурого цвета с металлического забора коричневого цвета; сигарета с желтым фильтром; шлепки; фрагмент древесины со следами вещества бурого цвета; металлический предмет, на нижней поверхности которого имеется надпись «Аппарат пускорегулирующий»; 2 кожных лоскута с ранами от трупа потерпевший №2.; смыв вещества бурого цвета с поверхности забора, фрагмент ткани синего цвета (т. 5 л.д. 88-111);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому одежда с трупа потерпевший №2 (трико, трусы); носки чёрного цвета; бейсболка; смыв вещества бурого цвета с металлического забора коричневого цвета; сигарета с желтым фильтром; шлепки; фрагмент древесины со следами вещества бурого цвета; металлический предмет, на нижней поверхности которого имеется надпись «Аппарат пускорегулирующий»; 2 кожных лоскута с ранами от трупа потерпевший №2.; две пачки сигарет; смыв вещества бурого цвета с поверхности забора; фрагмент ткани синего цвета признаны вещественным доказательством и хранятся в камере хранения вещественных доказательств Среднеахтубинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> (т. 5 л.д. 112-113);

- заключение судебно-медициной экспертизы трупа Фам С.Т. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого смерть <.....>. наступила от <.....>

<.....>.

После причинения всего комплекса повреждений, потерпевший №2. мог жить непродолжительный период времени, исчисляемый временем от нескольких минут до нескольких часов (в пределах 5-6 часов), при этом маловероятно совершение им каких-либо осмысленных активных действий (т. 1 л.д. 25-40);

- заключение генетической судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на фрагменте ткани выявлены следы, содержащие кровь, пот клетки эпителия, в которых присутствует генетический материал трупа неизвестного мужчины (т. 1 л.д. 102-110);

- заключение генетической судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на сигарете, представленной на исследование, выявлены следы, содержащие слюну и клетки эпителия, которые произошли от неизвестного мужчины (т. 2 л.д. 103-113);

- заключение биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в пятнах на трусах и носках потерпевшего; на «фрагменте древесины с забора», в двух смывах «забора» и «металлического забора» найдена кровь человека группы, которая может принадлежать потерпевшему потерпевший №2 (т. 3 л.д. 66-70);

- заключение биологической судебной экспертизы №г от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровь, обнаруженная на бейсболке, принадлежит человеку группы, вероятно, потерпевший №2. (т. 3 л.д. 139-143);

- заключение медико-криминалистической судебной экспертизы № м-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого исследованная рана на участке кожи с правой теменно-затылочной области головы от трупа потерпевший №2. по своему характеру является <.....> (т. 4 л.д. 126-137);

- заключение генетической судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы, содержащие слюну и клетки эпителия на сигарете, произошли от Ксенофонтова С.Ю. (т. 4 л.д. 208-210).

Для определения психического состояния Ксенофонтова С.Ю. в <.....> По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Ксенофонтов С.Ю. не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании) Ксенофонтов С.Ю. не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т. 4 л.д. 199-201).

Каких-либо неясностей, противоречий и взаимоисключающих выводов это заключение комиссии экспертов не содержит, в связи с чем оснований сомневаться в объективности выводов вышеназванного заключения у суда не имеется, а потому суд признает подсудимого Ксенофонтова С.Ю. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства уголовного дела Ксенофонтов С.Ю. вёл себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

В соответствии со ст.19 УК РФ подсудимый Ксенофонтов С.Ю. подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Ксенофонтова С.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Ксенофонтов С.Ю. действовал умышленно, нанес неоднократные, с силой, удары руками и ногами в голову потерпевшему, что подтверждают желание причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, не предвидя при этом возможности наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть её наступление.

Находя вину подсудимого Ксенофонтова С.Ю. доказанной в совершении преступления, действия его подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Оснований для постановления в отношении Ксенофонтова С.Ю. приговора без назначения ему наказания или освобождения подсудимого от наказания за совершенное преступление у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым Ксенофонтовым С.Ю. преступление в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств, и характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления не имеет судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-психиатра с диагнозом органическое расстройство личности и поведения в связи с эпилепсией.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ксенофонтова С.Ю., суд, в соответствии с п.п. «и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, противоправное поведение потерпевшего, оскорбившего нецензурно подсудимого, что явилось причиной избиения, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осуждённого, в судебное заседание ни Ксенофонтовым С.Ю., ни его защитником не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ксенофонтову С.Ю., суд в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что отразилось на поведении Ксенофонтова С.Ю.

Признавая отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, суд учитывает, что при прочих равных условиях лицо, не употреблявшее спиртное, может воздержаться от совершения преступления, даже в случае конфликта с другим лицом, в данном случае с потерпевшим, тогда как в состоянии алкогольного опьянения, вызывающем ослабление интеллектуально-волевого контроля, лицо реагирует на конфликт применением насилия; агрессивность подсудимого в состоянии опьянения подтверждена свидетельскими показаниями, состояние опьянения - самим подсудимым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Ксенофонтова С.Ю., его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учётом строго индивидуального подхода к назначению наказания, ст. 22 УК РФ, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путём назначения в пределах санкции инкриминируемой статьи наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и без применения положений ст. 53.1 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающих обстоятельств.

Приговор Среднеахтубинского районного суда <адрес> в отношении Ксенофонтова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Ксенофонтовым С.Ю., суд не усматривает и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Медицинских документов, свидетельствующих о том, что Ксенофонтов С.Ю. не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Ксенофонтову С.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, вида и размера назначаемого наказания, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ксенофонтова С.Ю. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При этом время содержания Ксенофонтова С.Ю. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок отбытия наказания, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ксенофонтова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ксенофонтову С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Ксенофонтова С.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Среднеахтубинского районного суда <адрес> в отношении Ксенофонтова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <.....>, - уничтожить;

велосипед «Stels», переданный под сохранную расписку Свидетель №1- вернуть ей по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья:      /подпись/                                         Г.А. Данилина

Подлинник документа подшит в деле №1-80/2024,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области