Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-398/2023 от 26.05.2023

Материал № 4/1-398/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                       28 июня 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Е.О.,

при секретаре судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием прокурора Гуриненко Н.Б.,

осужденного Киселева М.С.,

представителя администрации исправительного учреждения Шимана А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Киселева М. С., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ,

осужденного приговором <данные изъяты> от 1 декабря 2021 года по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 175 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Киселев М.С. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания указав, что отбыл установленный законом необходимый для обращения с настоящим ходатайством срок наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, поощрялся, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, в случае освобождения будет проживать по месту регистрации.

В судебном заседании осужденный Киселев М.С. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить, дополнив, что за время отбывания наказания все осознал, дома его ждет семья, нуждающаяся в его поддержке, также выразил несогласие с наложенными на него взысканиями.

Представитель администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного, указав, что осужденный за время отбывания наказания должным образом с положительной стороны себя не проявил.

Прокурор возражала против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что Киселев М.С. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство осужденного Киселева М.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 79 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Киселева М.С. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что осужденным за время отбывания наказания с 2021 года получено лишь два поощрения, непосредственно в период возникновения права на обращение с настоящим ходатайством, тогда как поведение осужденных оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально, при этом Киселев М.С. трижды допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых подвергался взысканиям, в том числе в виде водворения в карцер.

Несмотря на то, что в настоящее время полученные взыскания сняты и погашены, тем не менее, с учетом обстоятельств, тяжести и характера, допущенных ранее нарушений, суд принимает их во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности, указывающие на нестабильность и неустойчивость его поведения.

При этом по смыслу закона при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений. Сведений об оспаривании Киселевым М.С. законности наложенных на него взысканий в ином установленном законом порядке либо о признании их незаконными материалы дела не содержат и суду не представлено.

Помимо этого суд учитывает, что из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения следует, что Киселев М.С. за время отбывания наказания должным образом с положительной стороны себя не проявил, своим поведением в настоящее время не доказал своего исправления, поскольку образовательный уровень не повышал, поэтому администрация считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение Киселева М.С.

Отбытие установленной части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, во взаимосвязи с данными о личности Киселева М.С., в том числе указанными осужденным в ходатайстве и заявленными им в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства, поскольку в настоящее время он не может быть признан лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Киселева М. С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения им копии постановления.

    Судья                                                                                                   Е.О. Сергеев