Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2022 от 09.03.2022

Дело № 12-70/2022 №

РЕШЕНИЕ

<адрес> 14 апреля 2022 г.

Судья Дубовского районного суда <адрес> Усков Г.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Арчаковой К.В.,

защитника Арчаковой К.В. – адвоката Носачева Д.Е., удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

должностного лица, составившего обжалуемое постановление, начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> Солонкина Е.В., удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арчаковой Кристины Валерьевны на постановление начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Арчакова К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Арчакова К.В. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что до ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, где проживала совместно с родителями - ФИО6 и ФИО7 В связи с продажей родителями указанного жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ она снялась с регистрационного учета по данному месту жительства. В связи с переменой своего места жительства, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> для постановки на регистрационный учет по новому месту жительства по адресу: <адрес>. Однако, до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> она не проживала по причине ремонта указанной квартиры. В период снятия ее с регистрационного учета по прежнему месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и до постановки на регистрационный учет по новому месту жительства, до ДД.ММ.ГГГГ, проживала по месту жительства своих родителей: <адрес>. Полагает, что поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно со своими родителями, имеющими регистрацию в домах по адресам: <адрес>, она должна быть освобождена от административной ответственности по ст. 19.15.1 КоАП РФ согласно примечанию к указанной статье. Просит суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Арчакова К.В. вину в инкриминируемом административном правонарушении не признала, пояснила суду, что в связи с ремонтом приобретенной ею квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, она с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проживала в доме своих родителей: ФИО6, ФИО7 по адресу: <адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, она проживала с родителями в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем ее матери. ДД.ММ.ГГГГ, когда ремонт квартиры был завершен, она стала проживать в указанной выше квартире.

Должностное лицо, составившее обжалуемое постановление - начальник отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> Солонкин Е.В., представил возражения на жалобу Арчаковой К.В., указав, что последняя при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении ее к административной ответственности с административным правонарушением согласилась, пояснив, что в установленный законом срок по месту жительства не зарегистрировалась по семейным обстоятельствам. О том, что проживает со своими родителями не сообщила. В протоколе об административном правонарушении, с которым ФИО5 согласилась, указан адрес ее проживания: <адрес>28. При этом Арчакова К.В. могла быть зарегистрирована по месту жительства своих родителей: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ – даты снятия их с регистрационного учета по указанному адресу. Не оспаривал, что привлекая Арчакову К.В. к административной ответственности, наличие обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу согласно примечанию к статье 19.15.1 КоАП РФ, не выяснялось.

Ходатайство должностного лица - начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> Солонкина Е.В. о приобщении к материалам дела письменных объяснений соседей родителей Арчаковой К.В. – ФИО6, ФИО7, согласно которым по месту жительства ее родителей: <адрес> они не видели Арчакову К.В., со слов ФИО9, Арчакова К.В. проживает у сожителя в <адрес>, не подлежит удовлетворению в силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей.

Кроме того, письменные объяснения получены вне рамок данного административного дела, и при наличии представленных суду допустимых и относимых доказательств, отсутствует необходимость их исследования судом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей и ознакомившись с доводами, содержащимися в жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на нанимателей, собственников жилого помещения (физических лиц) - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до семисот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В силу п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в кабинете № установлено, что Арчакова К.В. проживает по месту жительства без регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий день, чем нарушила п.16 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и снятии гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» (л.д.18).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Арчаковой К.В. к административной ответственности, в связи с чем, постановлением начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Арчакова К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 19)..

Однако с состоявшимся по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Таким образом, установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно примечанию к ст. 19.15.1 КоАП РФ граждане Российской Федерации освобождаются от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, в случае, в том числе: если они являются супругами, детьми (в том числе усыновленными), супругами детей, родителями (в том числе приемными), супругами родителей, бабушками, дедушками или внуками нанимателя (собственника) жилого помещения, имеющего регистрацию по месту жительства в данном жилом помещении.

В суде в качестве свидетелей были допрошены родители Арчаковой К.В. – ФИО6, ФИО7, которые показали, что им на праве собственности в равных долях принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором они проживали со своей дочерью Арчаковой К.В. и внучкой до продажи дома ДД.ММ.ГГГГ После указанной даты они же стали проживать во вновь приобретенном на имя ФИО7 жилом доме по адресу: <адрес>. При этом Арчакова К.В. проживала с ними до окончания ремонта приобретенной ею квартиры по адресу: <адрес>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, их показания согласуются с другими доказательствами.

Факт проживания и регистрации ФИО6 и ФИО7 в жилом доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, также подтверждается паспортами ФИО6 и ФИО8 (л.д. 9-11, 12-14).

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ Арчакова К.В. является дочерью ФИО6 и ФИО7 (л.д. 8).

Таким образом, в суде на основании исследованных доказательств установлено, что Арчакова К.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала у своих родителей – ФИО6,, ФИО7 в принадлежащем им жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем ее матери – ФИО7 При этом собственники указанных жилых домов были зарегистрированы по месту жительства.

Между тем, должностным лицом не были выяснены обстоятельства, исключающие производство по настоящему делу согласно примечанию к статье 19.15.1 КоАП РФ, устанавливающему случаи освобождения граждан Российской Федерации от административной ответственности за данное административное правонарушение, и Арчакова К.В. была привлечена к административной ответственности за проживание без регистрации.

Доводы должностного лица о том, что в протоколе об административном правонарушении, с которым Арчакова К.В. согласилась, указан адрес ее проживания без регистрации: <адрес>28, несостоятельны, поскольку в суде установлено, что Арчакова К.В. в инкриминируемый ей период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ последовательно проживала в жилых домах, принадлежащим ее родителям, и именно ДД.ММ.ГГГГ она стала проживать в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>28, что и было отражено в протоколе об административном правонарушении.

Доводы должностного лица о том, что Арчакова К.В. при привлечении ее к административной ответственности не сообщила о своем проживании с родителями, не опровергает наличие оснований для освобождения последней от административной ответственности, поскольку должным лицом не выяснялись обстоятельства освобождения ее от административной ответственности согласно примечанию к ст. 19.15.1 КоАП РФ, что должностным лицом было подтверждено в суде.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае установления по делу иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенного примечания к ст. 19.15.1 КоАП РФ, постановление начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с установлением обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Арчаковой ФИО10 - удовлетворить.

Постановление начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, в отношении Арчаковой ФИО10 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, в отношении Арчаковой ФИО10 прекратить на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП.

Решение в 10-ти суточный срок с момента получения может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.

Судья: Г.В. Усков