Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2023 ~ М-1306/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-1155/2023

УИД 54RS0025-01-2023-001922-15

Поступило в суд: 07.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 г.                      г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Дьячковой О.В.,

с участием:

- истца Калиниченко Н.В.,

при секретаре Безызвестных Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калиниченко Н.В. к администрации Абрамовского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области о включении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в состав наследства, признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Калиниченко Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Абрамовского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области, в котором заявила требования:

- включить в состав наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, жилой дом общей площадью 72,7кв.м., в том числе жилой 42,7кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> муниципальный район, сельское поселение <адрес> сельсовет, <адрес>;

- признать за Калиниченко Н.В. право собственности на жилой дом общей площадью 72,7кв.м., в том числе жилой 42,7кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> муниципальный район, сельское поселение <адрес>

В обоснование иска Калиниченко Н.В. указала, что она является супругой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону как наследник первой очереди. Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> муниципальный район, сельское поселение <адрес> сельсовет, <адрес>. Указанный жилой дом на основании типового договора о купле-продаже жилого дома усадебного типа с надворными постройками от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал супругу. По сообщению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку общая и жилая площадь спорного жилого помещения по типовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и информации ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ не совпадала (общая площадь увеличилась на 10,3 кв.м, жилая уменьшилась на 5,3 кв.м в результате переустройства, реконструкции и перепланировки); разрешение на данные действия не предъявлено, право собственности не зарегистрировано. Указанный жилой дом является самовольной постройкой. <адрес> составляет 72,7 кв.м, жилая – 42,7 кв.м.

Согласно техническому заключению, выполненные работы в процессе реконструкции, перепланировки и переустройства, не повлекли уменьшение несущей способности строительных конструкций; строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, обеспечивающем безопасную работу и несущую способность; жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», противопожарным и градостроительным нормам, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит истцу на праве постоянного бессрочного пользования.

Также в обоснование иска Калиниченко Н.В. сослалась в нем на положения п.2 ст.218, п.1 222, ст.ст. 269, 273, ст.ст. 1110, 1111, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, на п.п.7, 8, 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст.1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.37 Земельного кодекса РСФСР (л.д.7-8).

Истец Калиниченко Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика – администрации <адрес> сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал о том, что иск признает, ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснена.

Изучив материалы дела, суд приходит к мнению, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, и принимает признание иска представителем ответчика, так как это не противоречит закону – положениям ст.1110-1112, 1152, ст.218, ст.222, ст.273 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.5 ч.1 ст.1, ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.37 Земельного кодекса РСФСР, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калиниченко Н.В. удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 72,7кв.м., в том числе жилой 42,7кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> муниципальный район, сельское поселение <адрес> сельсовет, <адрес>, расположенный на земельном участке №.

Признать за Калиниченко Н.В. <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом общей площадью 72,7кв.м., в том числе жилой 42,7кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> муниципальный район, сельское поселение <адрес> сельсовет, <адрес>, расположенный на земельном участке №.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                          О.В. Дьячкова

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023

Судья                                        О.В. Дьячкова