Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2023 от 21.03.2023

66RS0021-01-2022-001034-53

Дело № 2-345/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович                        19 апреля 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Исановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Ф.И.О.3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 52 093 руб. 54 коп.,

у с т а н о в и л:

Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее ООО «РВС») обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих доводов истец указал, что между АО «Связной банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 28.01.2011, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В соответствии с п. 1.5 договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015. В соответствии с п. 1.5 договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю 29.12.2016. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021.

На дату уступки прав общая сумма задолженности составляла 64 341 руб. 36 коп., задолженность по основному долгу – 25 244 руб. 59 коп., задолженность по процентам за пользование – 26 848 руб. 95 коп., задолженность по штрафам – 2 250 рублей, задолженность по комиссиям и иным выплатам – 600 рублей. Сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 8 516 руб. 42 коп., задолженность по госпошлине – 881 руб. 40 коп. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 52 093 руб. 54 коп., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 25 244 руб. 59 коп., задолженность по процентам за пользование – 26 848 руб. 95 коп.

Просят взыскать в пользу истца с ответчика Антонова А.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 28.01.2011 в размере 52 093 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 1 762 руб. 80 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Антонов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом установлено, что на основании заявлении на получение кредита № R 034 507 861 от 28 января 2011 года ЗАО «Связной Банк» предоставил Антонову А.В. кредитную карту с лимитом кредитования 40 000 руб. 00 коп., процентной ставкой 36% (л.д. 7-16).

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами картам.

В связи с заключением договора уступки прав (требований) (цессии) от 20 апреля 2015 года к ООО «Феникс» перешли права требования на взыскание задолженности, возникшие у ЗАО «Связной банк» по кредитному договору
№, заключенному с Антоновым А.В. (л.д. 16-20).

В связи с заключением договора уступки прав (требований) (цессии) от
ДД.ММ.ГГГГ к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования на взыскание задолженности, возникшие у ООО «Феникс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Антоновым А.В. (л.д.20-23).

В связи с заключением договора уступки прав (требований) (цессии) от
ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Региональная служба взыскания» перешли права требования на взыскание задолженности, возникшие у СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Антоновым А.В. (л.д. 24-26).

В силу ст. ст. 382, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Ответчик Антонов А.В. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Ответчик Антонов А.В. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в погашение кредита и уплату процентов платежи не производит.     Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность Антонова А.В. по кредитному договору составила 52 093 руб. 54 коп.

Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету.

Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его за основу, находя его верным, арифметически правильным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Есть особенности исчисления начала срока исковой давности при задолженности по периодическим платежам. Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 89)

Судом установлено, что исковые требования заявлены в отношении задолженности по кредитному договору, возникшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, долг был продан банком ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в погашение задолженности ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету (л.д. 39).

17 сентября 2020 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был отменен по заявлению Антонова А.В. ДД.ММ.ГГГГ (дело №), то есть с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

Соответственно к заявленным требованиям подлежат применению нормы законодательства об исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец обратился в суд с данным иском за пределами трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» в удовлетворении исковых требований к Ф.И.О.3 о взыскания» задолженности по кредитному договору № от 16.08.2011 в сумме 52 093 руб. 54 коп., отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда                            А.Н. Бабинов