Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2040/2023 ~ М-1020/2023 от 12.04.2023

производство №

УИД 18RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 августа 2023 года              <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре ФИО3,

с участием истца Кадрова ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадрова ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Правительству Удмуртской Республики и Министерству здравоохранения Удмуртской Республики о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Кадров ФИО7, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1 (далее – истец), обратился в суд с исковым заявлением к Правительству Удмуртской Республики и Министерству здравоохранения Удмуртской Республики (далее – ответчики), которым просил взыскать с Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 000 руб., издержки на представителя в размере 15 000 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ старшего дознавателя ОД МО МВД России "Глазовский" по уголовному делу № ФИО1 признан потерпевшим в связи с причинением ему физического и морального вреда медицинскими работниками Понинской врачебной амбулатории МУЗ "Глазовская ЦРБ". ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России "Глазовский" вынесено постановление о прекращении уголовного дела №. В связи с чем, потерпевший вправе требовать взыскание компенсации морального вреда.

    В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено БУЗ УР "Глазовская МБ МЗ УР".

    Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал, полагал, что следователем не разъяснен порядок обращения с иском и лицо, к которому требование предъявляется.

    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из свидетельства об установлении отцовства следует, что Кадров А.А. является отцом несовершеннолетнего ФИО1, то есть его законным представителем в соответствии со ст. 52 ГПК РФ.

По факту ненадлежащего оказания медицинской помощи работниками БУЗ УР "Глазовская МБ МЗ УР" истец Кадров А.А. обращался в правоохранительные органы.

Так, ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по УР вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и направления его прокурору для определения подследственности по ст. 118 УК РФ.

Постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России "Глазовский" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России "Глазовский" от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении неизвестного лица прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При этом из содержания постановления следует, что в рамках расследуемого уголовного дела факт причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности ФИО4 вследствие ненадлежащего исполнения врачом-педиатром БУЗ УР "Глазовская МБ МЗ УР" Понинской врачебной амбулатории ФИО5 своих обязанностей не нашел своего подтверждения, срок давности привлечения к уголовной ответственности истек.

    В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан (ст. 10 ГК РФ).

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

    В соответствии с ч. 1 ст. 213 УПК РФ уголовное дело прекращается по постановлению следователя, копия которого направляется прокурору, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса.

    В силу ч. 4 ст. 213 УПК РФ при этом потерпевшему, гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 2 – 6 части первой статьи 24, статьей 25, пунктами 2 – 6 части первой статьи 27 и статьей 28 настоящего Кодекса.

    В п. 30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" Пленум Верховного Суда РФ разграничивает состав преступления и состав гражданско-правового деликта и подчеркивает, что даже при отсутствии в действиях лица состава преступления истец сохраняет право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

    Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

    Из содержания искового заявления усматривается, что основанием обращения истца в суд с требованием о возмещении морального вреда является факт прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

    При этом основанием для возбуждения уголовного дела явилось обращение Кадрова А.А. по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи работниками БУЗ УР "Глазовская МБ МЗ УР" ФИО4

    При принятии искового заявления к производству судом распределено бремя доказывания и на сторону истца возложена обязанность доказать факт причинения вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО1, характер причиненного вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчиков и причиненным вредом ФИО4, противоправность действий/бездействия ответчиков, факт причинения морального вреда (нравственных и (или) физических страданий) в результате противоправного поведения ответчиков в отношении ФИО1, получившего вред здоровью, какие личные неимущественные права нарушены действиями (бездействием) ответчика и на какие нематериальные блага они посягают.

    На одно из указанных обстоятельств стороной истца не доказано, ни Правительством Удмуртской Республики, ни Министерством здравоохранения Удмуртской Республики какая-либо медицинская помощь ФИО4 не оказывалась, вред здоровью ФИО1 ответчиками не причинен, вина ответчиков судом не установлена.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства в подтверждение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, ввиду чего, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Поскольку основанное требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, не подлежат взысканию и судебные расходы. Кроме того, истцом размер таких расходов и факт их несения не был подтвержден.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кадрова ФИО7, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Правительству Удмуртской Республики и Министерству здравоохранения Удмуртской Республики о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца через районный суд со дня его принятия в окончательной форме через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

    Судья    А.С. Хаймина

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    А.С. Хаймина