Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1534/2022 ~ М-1683/2022 от 28.07.2022

Дело №

УИД 86RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ХМАО-Югра                        ДД.ММ.ГГГГ года

Сургутский районный суд <адрес>-Югры, в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., при секретаре судебного заседания Евтеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Кувшиновой С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее по тексту ООО «АРС ФИНАНС») обратилось в суд с иском к Кувшиновой С.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и Кувшиновой С.А. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит (займ) в размере 1 433 000 рублей на цели личного потребления, и она обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №/ДРВ.

На основании изложенного, просит взыскать с Кувшиновой С.А. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 53 677, 36 рублей – 5% от сумм основного долга, 50 836, 96 рублей – 5% от суммы задолженности, а всего сумма основного долга и сумма процентов – 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Екатеринбургским филиалом ОАО «Банк Москвы» и Кувшиновой С.А. был заключен кредитный договор № ОРБ78/15/01308-13, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 1 433 000 рублей на цели личного потребления, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1 433 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Копия договора представлена вместе с исковым заявлением.

Материалы дела не содержат и истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по данному договору и сведения об его расторжении.

Истец, обращаясь в суд с иском к ответчику Кувшиновой С.А., просил взыскать в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «ВТБ» и Кувшиновой С.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 53 677, 36 рублей – 5% от сумм основного долга, 50 836, 96 рублей – 5% от суммы задолженности, а всего сумму основного долга и сумма процентов – 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В материалах гражданского дела указанный договор не представлен.

Расчет задолженности к заявленным исковым требованиям осуществлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ОРБ78/15/01308-13 от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует периоду задолженности, обозначенному в исковом заявлении, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как заявляет истец, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №/ДРВ, что подтверждено указанным договором.

Вместе с тем, каких либо данных о том, что ответчик Кувшинова С.А. состояла в правоотношениях с ПАО «ВТБ» суду не представлено, сведения об этом не подтверждены доказательствами, имеющимися в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При проверке расчета задолженности, представленного истцом, судом не установлено существо кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «АРС Финанс» настаивает на невыполнении ответчиком обязательств по возврату образовавшейся задолженности.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства в обоснование заявленных исковых требований, суд считает, что исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждены представленными доказательствами, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что требования истца удовлетворению не подлежат, то и требования о взыскании судебных расходов отклоняются судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Кувшиновой С.А. о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский районный суд <адрес>-Югры.

Председательствующий судья                         подпись                          А.Б. Дитюк

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-83

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда

_____________________________ А.Б. Дитюк