Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-124/2021 (2-2233/2020;) ~ М-2407/2020 от 16.11.2020

Дело № 2-124/2021

УИД 13RS0025-01-2020-004496-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 18 января 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Граблиной Е.Н.,

с участием:

истца Ларионова В.В.,

представителя истца Ларионовой В.А., действующей на основании нотариальной доверенности серии 13 АА № 1050962 от 09 декабря 2020 г.,

ответчика - казенного учреждения городского округа Саранск «Городское жилищное агентство»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрации городского округа Саранск,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрации Октябрьского района городского округа Саранск,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Ларионовой (после заключения брака Смирновой) Н.И., Ларионова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова Василия Валентиновича к казенному учреждению городского округа Саранск «Городское жилищное агентство» об обязании заключить договор о бесплатной передаче жилого помещения в собственность,

установил:

Ларионов В.В. обратился в суд с иском к казенному учреждению городского округа Саранск «Городское жилищное агентство» (далее – КУ го Саранск «Городское жилищное агентство») об обязании заключить договор о бесплатной передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что он обратился к ответчику с целью приватизации вышеуказанной квартиры, однако ему было отказано ввиду отсутствия сведений о проживании и регистрации в настоящее время ранее проживавших в спорном жилом помещении его бывшей супруги Ларионовой Н.И. и сына Ларионова В.В., которые после расторжения брака выехали из квартиры и снялись с регистрационного учета в 1990 г. Считает отказ в приватизации вышеуказанного жилого помещения незаконным, поскольку место жительства Ларионовой Н.Н. и Ларионова В.В. в настоящее время ему неизвестно, вместе с тем, данное обстоятельство не может лишать его возможности участвовать в приватизации.

В заявлении от 28 декабря 2020 г. истец Ларионов В.В., в лице своего представителя Ларионовой В.А., от исковых требований к КУ го Саранск «Городское жилищное агентство» отказался в полном объеме, просил производство по делу прекратить, указав также, что последствия отказа от заявленных требований ему разъяснены и понятны (л.д. 150).

В судебное заседание истец Ларионов В.В. и его представитель Ларионова В.А. не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика - КУ го Саранск «Городское жилищное агентство» не явился, в заявлении представитель Семина М.Н., действующая на основании доверенности от 01 октября 2020 г. № 596-АП, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрации городского округа Саранск не явился, в заявлении представитель Ионов С.А., действующий на основании доверенности от 22 июля 2020 г. №57-Д, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований по материалам дела.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрации Октябрьского района городского округа Саранск не явился, в заявлении заместитель главы администрации Октябрьского района городского округа Саранск Галат Е.Н. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации района.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Ларионова (после заключения брака Смирнова) Н.Н., Ларионов В.В. не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещались телеграммами, которые не были доставлены по причине: «дом закрыт, адресат за телеграммой не является», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места жительства и регистрации третьих лиц, суду не представлено.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений (телеграмм) о времени и месте судебного заседания, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

При таких обстоятельствах и в соответствии с частями третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исходя из положений статьи 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от исковых требований.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ от иска заявлен добровольно, без какого-либо принуждения, носит осознанный характер, является свободным волеизъявлением истца Ларионова В.В. в лице его представителя Ларионовой В.А., имеющей на это право, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу и его представителю разъяснены и понятны, о чем свидетельствует заявление от 28 декабря 2020 г. (л.д.150).

При этом согласно заявлению представителя истца Ларионовой В.А. от 28 декабря 2020 г. от взыскания возврата государственной пошлины она отказывается, в связи с чем данный вопрос судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Ларионова Василия Валентиновича в лице его представителя Ларионовой Валентины Александровны от иска к казенному учреждению городского округа Саранск «Городское жилищное агентство» об обязании заключить договор о бесплатной передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Производство по делу № 2-124/2021 по иску Ларионова Василия Валентиновича к казенному учреждению городского округа Саранск «Городское жилищное агентство» об обязании заключить договор о бесплатной передаче жилого помещения в собственность прекратить.

Разъяснить истцу и его представителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова