Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5 -1/2024 (5 -63/2023;) от 21.12.2023

№ 5-1/2024 (5-63/2023)

УИД: 59RS0017-01-2023-001963-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Губаха 19 января 2024 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Брызгалов В.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Павличенко В.В. , его защитника Фоминой Е.С., представителя потерпевшего – адвоката Паршина А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Губахинский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павличенко В.В.

В судебном заседании представителем потерпевшего – адвокатом Паршиным А.Н. заявлено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края, поскольку все проводимые в рамках дела об административном правонарушении мероприятия проведены вне административного расследования, а в рамках уголовного судопроизводства, то есть по делу об административном правонарушении административное расследование не проводилось, в связи с чем данное дело подсудно мировому судье.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Павличенко В.В. в судебном заседании показал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, не возражал по поводу удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего.

Защитник Фомина Е.С. в судебном заседании не возражала по поводу удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего.

Изучив дело об административном правонарушении, материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 названной статьи рассматриваются мировыми судьями за исключением дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной части. Судьями районных судов рассматриваются, в частности, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Требования к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования содержатся в части 3 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Из материалов дела следует, что по факту имевшего место ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия проводилась проверка сообщения о преступлении в порядке ст. ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках которой назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, в том числе, по установлению степени тяжести имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, установлены и опрошены очевидцы произошедшего, а также установлено лицо, непосредственно причастное к дорожно-транспортному происшествию.

Постановлением старшего следователя СО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Павличенко В.В. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павличенко В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть после отказа в возбуждении уголовного дела по результатам проверки комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактически не выполнялся, что указывает на то, что в рамках дела административное расследование фактически не проводилось.

При таких обстоятельствах, ходатайство представителя потерпевшего Паршина А.Н., подлежит удовлетворению, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павличенко В.В., подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № 2Губахинского судебного района Пермского края.

Руководствуясь ст. ст. 22.1, 23.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего Паршина А.Н.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павличенко В.В. , направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 2Губахинского судебного района Пермского края.

Судья                         В.Д. Брызгалов