Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1857/2022 от 12.10.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                   22 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ПАО «Квант МобайлБанк» к ФИО1, судом постановлено следующее:

    Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Квант МобайлБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 10 162 рубля 39 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 406 рублей.

    В счет погашения задолженности по кредитному договору № ******, заключенному между ПАО «Квант МобайлБанк» и ФИО1, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, - автомобиль марки «Ниссан Тиида», идентификационный номер (VIN) № ******, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 272 000 рублей, определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - АО «АТБ») обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по вышеуказанному гражданскому делу, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Квант Мобайл Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «АТБ», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Квант МобайлБанк» на АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя по вышеуказанному гражданскому делу, указав в обоснование, что на основании договора уступки прав требования (цессии) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передало ФИО2, в том числе право требования взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения были извещены надлежащим образом.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

То же правило установлено ст. 52 Федерального закона об исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ для стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ПАО «Квант МобайлБанк» к ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Квант МобайлБанк» на АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Как следует из материалов дела на основании договора уступки прав требования (цессии) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передало ФИО2, в том числе право требования взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный договор цессии никем не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.

Поскольку указанный договор цессии не расторгнут, недействительным не признан, суд полагает возможным произвести замену взыскателя АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Заменить сторону истца по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество на ФИО2, паспорт гражданина РФ № ******.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                                                       В.Ю. Темников