Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2778/2023 ~ М-2438/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-2778/2023

УИД 37RS0010-01-2023-002939-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года                                        город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Петрас М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Гюмюшлю Федору Михайловичу о возмещении вреда в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к Гюмюшлю Ф.М. о возмещении вреда в порядке суброгации.

Иск мотивирован тем, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Вольво, государственный регистрационный знак №. Данное транспортное средство было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» согласно Договору №. ДТП произошло по вине ответчика.

ООО СК «Сбербанк страхование» признало событие страховым случаем и произвело оплату за ремонт ТС потерпевшего, согласно условиям договора страхования в размере 250200 руб.

Гражданская ответственность при эксплуатации ТС на день ДТП не была засьрахована. Следовательно, истец полагает, что у него возникло право требовать взыскание с данного лица, выплаченной суммы страхового возмещения.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата ответчиком не произведена.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика 250200 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества; расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом о наличии у него уважительных причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Иные участники гражданского дела в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки, заявлений, ходатайств, отзыв на иск не представили.

С учётом изложенного, на основании ст. 167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из положений п. 1 ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (пункт 72).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Вольво, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением Гюмюшлю Ф.М.

Виновником ДТП является водитель Гюмюшлю Ф.М.

В результате ДТП автомобиль Вольво, государственный регистрационный знак № был поврежден. Собственником указанного автомобиля является ООО «Союз».

На момент ДТП автомобиль Вольво, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору добровольного страхования транспортного средства «КАСКО Лизинг», страховой полис № № (срок действия договора с 14.06.2022 -13.06.2023).

Собственник автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак № обратился к истцу с заявлением о наступлении события и страховом возмещении.

Объем и характер повреждений автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак № был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

Истец выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 250200 руб., что подтверждается платежным поручением №416172 от 25.05.2023.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Таким образом, ответчиком не была выполнена обязанность по страхованию риска гражданской ответственности на момент ДТП, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.6 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В связи с выплатой страхового возмещения к истцу в порядке суброгации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в размере 250200 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5702 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН № к Гюмюшлю Федору Михайловичу (ИНН №) о возмещении вреда в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Гюмюшлю Федора Михайловича в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» ущерб в размере 250200 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 5702 руб., всего взыскать 255902 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Андреева М.Б.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023 года.