Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-253/2023 от 17.07.2023

к делу № 1-253/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2023 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Северского района ФИО11,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых ФИО6 и ФИО4,

защитника подсудимого ФИО6, адвоката ФИО1, предоставившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по КК 18.01.2018г., и ордер № от 07.08.2023г., выданный адвокатским кабинетом ФИО1,

защитника подсудимой ФИО4, адвоката ФИО2, предоставившего удостоверение №, выданное УМЮ по КК 13.12.2011г., и ордер № от 09.08.2023г., выданный адвокатским кабинетом ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, разведённого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, положительно характеризующегося по месту регистрации, не состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра, не страдающего хроническими заболеваниями, не являющегося инвалидом, не имеющего государственных наград, почётных, воинских и иных званий, не судимого;

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ААО <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, СНТ ТЭЦ, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Черноморский, <адрес>, имеющей неоконченное высшее образование, невоеннообязанной, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, положительно характеризующейся по месту проживания, не состоящей на учёте у врачей нарколога и психиатра, не страдающей хроническими заболеваниями, не являющейся инвалидом, не имеющей государственных наград, почётных, воинских и иных званий, ранее не судимой;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению ФИО6 и ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, в марте 2023 года ФИО4, находясь на участке местности с кадастровым номером 23:26:0703025:40, в с. Львовском Северского района Краснодарского края, где увидела гряды в поле, с не созревшей клубникой, принадлежащей Потерпевший №1

В результате увиденного, в указанные время и месте, у ФИО4, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно клубники, принадлежащей Потерпевший №1

Понимая, что совершить хищение необходимого количества имущества самостоятельно, не сможет, ФИО4 решила привлечь к противоправному деянию ранее знакомого ФИО6 Будучи осведомлённым о преступных действиях ФИО4, ФИО6 согласился совершить хищение чужого имущества, а именно клубники, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым осознанно вступил в преступный сговор с ФИО4, направленный на тайное хищение чужого имущества, приняв на себя обязательства по исполнению определённых обязанностей, вытекающих из целей планируемых преступных действий, а также по выполнению заведомо согласованной части единого преступного посягательства, и основой объединения указанных лиц стало корыстное стремление привлечь в результате совместных преступных действий наживу для себя.

Реализуя задуманное, в 07 часов 25.05.2023г. ФИО4 и ФИО6 прибыли на автомобиле, под управлением не осведомлённого о преступных действиях - супруга ФИО4 – ФИО12, на участок местности с кадастровым номером 23:26:0703025:40, в с. Львовском Северского района Краснодарского края, имея при себе заранее приготовленные вёдра, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, собрали в имеющиеся с собой и обнаруженные на месте ведра созревшую клубнику, а именно: клубнику сорта «Азия», весом 24 килограмма 583 грамма, стоимостью 350 рублей за один килограмм, и клубнику сорта «Клерий», весом 9 килограмм 768 граммов, стоимостью 325 рублей за один килограмм, принадлежащую Потерпевший №1, на общую сумму 11778,65 рублей, что является значительным ущербом для последней, тем самым пытались совершить тайное хищение.

Однако, преступные действия ФИО4 и ФИО6 не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были пресечены ФИО13

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО6 и ФИО4, в связи с тем, что они примирились, и подсудимые ФИО6 и ФИО4 загладили причинённый вред, возместили ей ущерб и принесли свои извинения. Просит приобщить своё заявление к материалам уголовного дела. На вопросы государственного обвинителя, защитников и председательствующего в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что подсудимые ФИО6 и ФИО4 действительно загладили причинённый ей вред, возместили ей ущерб, претензий материального и морального характера она к подсудимым ФИО6 и ФИО4 не имеет.

Подсудимые ФИО6 и ФИО4 поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением потерпевшей с обвиняемыми в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. ФИО6 и ФИО4 согласились с прекращением уголовного дела, о чём предоставили суду заявления от 25.10.2023г.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, полагая, что уголовное дело необходимо рассмотреть по существу и вынести обвинительный приговор.Защитник подсудимого ФИО6, адвокат ФИО1 и защитник подсудимой ФИО4, адвокат ФИО2 просили суд удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО4, в связи с примирением потерпевшей с подсудимыми.

Принимая во внимание наличие в данном уголовном деле ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО4, в связи с примирением потерпевшей с подсудимыми, в котором отражено то, что потерпевшая претензий к подсудимым не имеет, суд, выслушав мнения сторон по делу, пришёл к выводу об обоснованности ходатайства потерпевшей и его удовлетворении по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УПК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Как указано в ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В ст. 25 УПК РФ указано, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако в статье 254 УПК РФ указано, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Таким образом, это не предоставляет суду возможности произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В ходе слушания данного уголовного дела судом было установлено, что подсудимые ФИО6 и ФИО4 впервые совершили преступление средней тяжести, с потерпевшей Потерпевший №1 примирились, загладили вред, причинённый преступлением, подтверждением чему является указанное в данном постановлении заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО6 и ФИО4, в котором указано, что потерпевшая не имеет каких-либо претензий к подсудимым, о чём также сообщила в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу ФИО6 и ФИО4 давали подробные признательные показания по уголовному делу, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимых в совершённом ими преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного, раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребёнка у виновной, раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых ФИО6 и ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом того, что подсудимые ФИО6 и ФИО4 впервые совершили преступление средней тяжести, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых и наличие вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих их ответственность, данных о личности подсудимого ФИО6, который по месту регистрации характеризуется положительно, и данных о личности подсудимой ФИО4, которая по месту проживания характеризуется положительно, и того, что подсудимые примирились с потерпевшей, загладили причинённый преступлением вред, суд пришёл к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 81, 254, 256 и 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, подсудимых ФИО6 и ФИО4, а также защитника подсудимого ФИО6, адвоката ФИО1 и защитника подсудимой ФИО4, адвоката ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО6 и ФИО4 в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО6 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимых с потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления данного постановления в законную силу, после чего отменить.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления данного постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- 8 пластиковых вёдер с клубникой, хранящихся у потерпевшей Потерпевший №1, - вернуть ей же;

- женские резиновые сапоги 39 размера цвета хаки, принадлежащие ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Северскому району, - вернуть ФИО4;

- фотоиллюстрацию фрагмента следа обуви на одном листе формата А4, копию свидетельства о регистрации права от 13.05.2016г. на одном листе формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Северский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Мальцев