Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1632/2021 ~ М-1088/2021 от 28.04.2021

78RS0003-01-2021-001791-69

Дело № 2-1632/2021                                                         7 октября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Реутской О.В.,

при секретаре ФИО5

    с участием представителя истца - адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Натуральные продукты»., ООО «Товарно-Сырьевая Компания», ООО «Золотое дно» о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Натуральные продукты», ООО «Товарно-сырьевая компания» и ООО «Золотое дно», просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа 6 246 190,44 рублей, проценты 374771,43 руб., указывая, что заемщик и поручители не исполнили обязательства по возврату денежных средств в установленный срок.

Истец в суд не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил представителя.

Представитель истца требования поддержал по указанным в иске основаниям,

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайств не заявлено(л.д.42,51)

Ответчики ООО «Товарно-сырьевая компания» и ООО «Натуральные продукты» в суд не явились, представитель ответчиков извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено(л.д.45,46,47,51)

Ответчик ООО «Золотое дно» в суд не явился, о дате судебного заседания извещался путем направления повестки по юридическому адресу, прием корреспонденции не обеспечен.

    Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Данное положение закона направлено на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами. Поскольку ответчик направленные судебные извещения не получает, суд расценивает это как отказ от получения судебного извещения, полагает ответчика извещенным надлежащим образом и рассматривает дело при данной явке.

Изучив и оценив все доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

**.**.**** между ФИО2(заимодавец) с одной стороны, и ФИО3(заемщик), с другой стороны, был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец предоставил Ответчику заем в размере эквивалентном 100 000 долларов США в рублях по курсу 66,05 руб/долл на срок до **.**.**** под 1,5% в месяц, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму займа и оплатить по нему проценты. Возврат денежных средств осуществляется в рублях по средневзвешенному курсу продажи доллара США в коммерческих банках Санкт-Петербурга. Проценты начисляются ежемесячно на фактический остаток долга и выплачиваются в течение трех дней за истекший месяц. В соответствии с п.3.5 договора просрочка уплаты процентов на срок 30 дней и более является основанием для досрочного возврата займа по требованию заимодавца.

        Факт передачи денежных средств подтвержден распиской ФИО3 от **.**.****(л.д.48)

**.**.**** стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым на день его подписания фактический остаток задолженности составляет 84 550 долларов США, установлен срок возврата займа – **.**.****(л.д.7-9).

        Как указывает истец, начиная с сентября 2020 года заемщик прекратил выплачивать проценты, также не возвратил основной долг в установленный дополнительным соглашением срок.

         Согласно представленному расчету, по курсу на **.**.****(73,8757руб.) задолженность по договору займа составляет 6 246 190,44 руб, задолженность по уплате процентов за 4 месяца (сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2020 года) - 374 771,87 руб.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С целью обеспечения исполнения кредитного обязательства, были заключены:

        - договор поручительства от **.**.**** между ФИО2, с одной стороны, и ООО «Натуральные продукты» и ООО «Товарно-Сырьевая компания» - с другой, в соответствии с которым поручители обязались нести с заемщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по Договору займа от **.**.**** (п. 1.1 договора поручительства); согласно п.1.3 поручительство выдается на срок до **.**.****(л.д.11-12)

        - договор поручительства от **.**.****, между ФИО2, с одной стороны, и ООО «Золотое дно» - с другой, в соответствии с которым поручитель обязался нести с заемщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по Договору займа от 28.января 2019 года (п. 1.1 договора поручительства); Согласно п.1.3 договора поручительство выдается на срок до **.**.****(л.д.13-14)

    Дополнительные соглашения с поручителями в связи с изменением сторонами договора займа срока его возврата не заключались.

        В силу ч.2 ст.363 ГК РФ и в соответствие с п. 1.1 Договоров поручительства, поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Согласно п.2.1 Договоров ответственность заемщика и поручителей является солидарной.

    В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

    Иск направлен в суд **.**.****, то есть по истечении срока, на который дано поручительство(л.д.19)

    Однако, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Из представленного истцом расчета усматривается, что с поручителей истребуется задолженность, образовавшаяся в период до **.**.****, то есть в период действия договоров поручительства.

        Кроме того, представитель поручителей ООО «Натуральные продукты» и ООО «Товарно-Сырьевая компания» в судебном заседании наличие задолженности у поручителей признал и возражений не заявил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт заключения договора займа и договоров поручительства ответчиками не оспаривается, доказательств погашения задолженности не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Исходя из изложенного, суд полагает требование ФИО2 подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 41 305 рублей, которые подлежат возмещению с ответчиков.

руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «Натуральные продукты», Общества с ограниченной ответственностью «Товарно-Сырьевая компания», Общества с ограниченной ответственностью «Золотое дно» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от **.**.**** в сумме 6 246 190 рублей 44 коп., проценты в сумме 374 771 рубль 43 коп., всего взыскать 6 620 961 рубль 87 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 305 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через суд его постановивший.

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2021 года

Судья: