Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-27/2022 от 15.03.2022

Дело № 4/17-27/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иваново 20 апреля 2022 года

Судья Советского районного суда г. Иваново Морозов Н.Ю.,

при секретаре Воропаевой И.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Иваново Гамзина Н.А.,

представителя филиала по Советскому району г. Иваново ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области Благовещенской И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Советскому району г. Иваново ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора в отношении осужденного

Копылова Д.С., родившегося […] года в […], гражданина РФ, проживавшего по адресу: […], -

у с т а н о в и л :

Копылов Д.С. осужден приговором Советского районного суда […] от […] года по ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей.

Кроме того, Копылов Д.С. осужден приговором Советского районного суда […] от […] года по п. «а» ч.3 ст. 111, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Начальник филиала по Советскому району г. Иваново ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области обратился в суд с представлением о разъяснении порядка отбывания осужденным наказания, поскольку постановлением Советского районного суда […] от […] года назначенный Копылову Д.С. штраф заменен на 200 часов обязательных работ.

Представление в судебном заседании поддержано представителем УИИ.

Заслушав также мнение прокурора, полагавшего разъяснить уголовно-исполнительной инспекции необходимость обращения в суд с представлением об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 5.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», решая вопрос о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания наряду с другими видами наказаний по совокупности преступлений или приговоров и исполняемого в соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ самостоятельно, суд при определении окончательного наказания должен исходить из общих правил, установленных статьями 69, 70 и частью 1 статьи 71 УК РФ.

Поскольку при решении вопроса о замене штрафа другим видом наказания судом не было определено окончательное наказание, то вопрос об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора, в соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ, подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 396,397,399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Представление начальника филиала по Советскому району г. Иваново ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области удовлетворить.

Разъяснить, что порядок исполнения наказания в виде обязательных работ осужденным Копыловым Д.С. подлежит разрешению в соответствии со ст. 396, п. 10 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Н.Ю. Морозов