Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6472/2023 ~ М-5407/2023 от 04.09.2023

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023             Дело № 2-6472/2023

66RS0007-01-2023-006202-51

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                  16 ноября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Горбуновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к Демину Валерию Владимировичу о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

АО «Макс» предъявило к Демину В.В. иск о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 139 600 руб. 00 коп., судебных издержек.

В обоснование требований указано, что 29.06.2013 возле дома 41/1 по ул. Дагестанская в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада государственный регистрационный знак № под управлением Демина В.В. и автомобилем Ауди государственный регистрационный знак № под управлением Раскопиной Н.А.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Лада Деминым В.В. требований п.п. 10.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения».

В результате дорожно-транспортного средства транспортному средству Ауди причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства Лада Демина В.В. была застрахована в АО «Макс».

АО «Макс» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 139 600 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик Демин В.В., как водитель автомобиля Лада, на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, страховщик в силу абз. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пп. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание представитель АО «Макс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик Демин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, на основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 29.06.2013 возле дома 41/1 по ул. Дагестанская в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада государственный регистрационный знак № под управлением Демина В.В. и автомобилем Ауди государственный регистрационный знак № под управлением Раскопиной Н.А. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Лада Деминым В.В. требований п.п. 10.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения».

В результате дорожно-транспортного средства транспортному средству Ауди причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства Лада Демина В.В. была застрахована в АО «Макс».

АО «Макс» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 139 600 руб. 00 коп.

Демин В.В., как водитель автомобиля Лада, на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пп. "д" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установив указанные обстоятельства, суд находит требования АО «Макс» о взыскании в порядке регресса с причинителя вреда Демина В.В. 139 600 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления АО «Макс» уплачена государственная пошлина 3992 руб. 00 коп. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию издержки по оплате государственной пошлины в сумме 3992 руб. 00 коп.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Макс» к Демину Валерию Владимировичу о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Демина Валерия Владимировича (паспорт №) в пользу АО «Макс» в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 139 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3992 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                         Усачёв А.В.

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья А.В. Усачёв Секретарь судебных заседаний Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга И.И. Горбунова «23» ноября 2023 г.	Подлинник документа находится в материалах дела № 2-6472/2023 Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Судья А.В. Усачёв Секретарь с/з И.И. Горбунова
Заочное решение на 23 ноября 2023 года не вступило в законную силу Судья А.В. Усачёв Секретарь с/з И.И. Горбунова